Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу Саха (Якутского) территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу на постановление мирового судьи по судебному участку №45 города Якутска от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиакомпания «Якутия»,

установил:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиакомпания «Якутия» по факту нарушения договора воздушной перевозки в части нарушения срока доставки зарегистрированного багажа в пункт назначения и своевременного обеспечения необходимых мер к розыску зарегистрированного багажа прекращено за истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе С(Я) ТОГАН УГАН НОТБ ДФО ставится вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что вменяемое правонарушение является правонарушением в области защиты прав потребителей, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель С(Я) ТОГАН УГАН НОТБ ДФО по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель ОАО «Авиакомпания «Якутия» ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2013 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Авиакомпания «Якутия» в связи с поступлением жалобы Ш. об утере багажа установлено, что при перелете по маршруту ___ ____ 2013 года рейсом № пассажиром Ш. не был получен зарегистрированный багаж. Фактическая доставка осуществлена лишь ____ 2013 года, время задержки доставки багажа составило 19 дней. Тем самым ОАО «Авиакомпания «Якутия» нарушила требования лицензии на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья указал, что утеря багажа произошла ____ 2013 года, соответственно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления дела в суд истек.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является порядок осуществления предпринимательской деятельности, который регулируется Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что вменяемое правонарушение совершено в сфере защиты прав потребителей, мировой судья правильно применил положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Привлечение к ответственности возможно только в пределах срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №45 города Якутска от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиакомпания «Якутия» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Л.В. Удалова