Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н., с участием помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В., при секретаре Валеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхиной Надежды Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05 июня 2018 года установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05 июня 2018 года Кирюхина Н.Б., занимающая должность ***, привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что она 11 апреля 2018 года не предоставила помощнику прокурора Цильнинского района Жовниренко В.В., проводившему проверку соблюдения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, журналы входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области. Кирюхиной Н.Б. на указанное постановление принесена жалоба, в которой она считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что не представлено доказательств умышленного невыполнения требований прокурора, поскольку помощнику прокурора в ходе проводимой проверки были предоставлены все документы, связанные с рассмотрением обращения граждан, в том числе доступ к Единой системе электронного документооборота, поступившие обращения граждан и документы по их рассмотрению. Последний проводил сверку дат отправления ответов на обращения с номерами регистрации ответов в журнале исходящей корреспонденции. Требование о немедленном предоставлении копий журналов входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район» выходило за пределы предмета проводимой проверки, было заявлено в устной форме, не содержало срока предоставления документов, что является нарушением ст.6 Закона о прокуратуре. Устный запрос прокурора о предоставлении указанных документов не влечет административной ответственности за его неисполнение. При проведении проверки помощником прокурора не было представлено служебное удостоверение, он оказывал давление на сотрудников администрации. Материалы дела не содержат данных том, что помощник прокурора предупреждал её об ответственности за не предоставление документов по ст.17.7 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка доказательствам её невиновности, а именно инструкции по делопроизводству в администрации МО «Цильнинский район», номенклатуре дел, инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций МО «Цильнинский район», которые предусматривают, что делопроизводство и работа с обращениями граждан ведется в ЕСЭД, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции не предусмотрено. Кроме того, в ходе проверки по письменному запросу прокурора Цильнинского района от 13.04.2018 в прокуратуру 19.04.2018 были предоставлены копии журналов входящей и исходящей корреспонденции. Защитник Шрша Р.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки помощник прокурора потребовал предоставить ему копии журналов входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район», однако эти журналы ему предоставлялись в ходе проверки, ведение этих журналов не предусмотрено инструкцией по делопроизводству и номенклатурой дел, заявленное требование не содержало срока предоставления документов, требование было устным, что исключает ответственность за его невыполнение. Кроме того требование выходило за пределы предмета проверки, поскольку предметом проверки было законодательство о порядке рассмотрения обращения граждан. То есть помощник прокурора должен был проверять только акты, которые принимаются администрацией по данному вопросу. Кирюхина Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы и пояснения защитника Шрша Р.Б. поддержала, просила постановление отменить. Помощник прокурора Цильнинского района Жовниренко В.В. в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными, просил в её удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку при проведении проверки Кирюхиной Н.Б. ему не были представлены журналы входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район». Заслушав Кирюхину Н.Б., защитника Шрша Р.Б., помощника прокурора Жовниренко В.В., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1. В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года помощником прокурора Цильнинского района Жовниренко В.В. в ходе проведения проверки законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Кирюхиной Н.Б., занимающей должность ***, в целях сверки обращений, поступивший в администрацию МО «Цильнинский район», а также в целях исключения фактов невключения обращений граждан в журнал входящей и исходящей корреспонденции в электронном виде в системе единого электронного документооборотоа (СЕЭД), было предложено предоставить журналы входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район». Однако Кирюхиной Н.Б. было отказано помощнику прокурора в предоставлении журналов входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район», отказ обоснован выходом за пределы предмета проверки и отсутствием письменного запроса. В связи с чем, 25 апреля 2018 года прокурором Цильнинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административной ответственности в отношении Кирюхиной Н.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Факт совершения Кирюхиной Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: -постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2018; -решением о проведении проверки от 10.04.2018 № 16/2, в котором указаны цель проверки - соблюдение законодательства об обращении граждан, предмет проверки – законодательство о порядке рассмотрения обращения граждан, указано лицо, которому поручено проведение проверки; -рапортом помощника прокурора Жовниренко В.В. от 11.04.2018, в котором последний сообщил прокурору Цильнинского района о том, что ему было отказано в предоставлении журналов входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район», а также возможности сделать фотоснимки данных журналов или сделать их копии, с обоснованием, что в журналах входящей корреспонденции обращения граждан не регистрируются; -письмом прокурора Цильнинского района в адрес главы МО «Цильнинский район» от 13.04.2018, в котором указано, что сведения необходимые для проведения проверки предоставлены не были, что привело к срыву проверки, указано на необходимость предоставления копий журналов в срок до 14:00 часов 18.04.2018; -сообщением главы администрации МО «Цильнинский район» прокурору Цильнинского района от 16.04.2018 о продлении срока предоставления копий документов; -письмом прокурора Цильнинского района в адрес главы администрации МО «Цильнинский район» от 17.04.2018, в котором срок предоставления копий указанных журналов продлен до 20.04.2018; -распоряжением от 27.09.2011 № 28-к о назначении Кирюхиной Н.Б. на высшую муниципальную должность муниципальной службы – руководителя аппарата администрации МО «Цильнинский район»; -должностной инструкцией руководителя аппарата администрации МО «Цильнинский район», согласно которой в её должностные обязанности входит организация контроля за исполнением и рассмотрением устных и письменных обращений граждан, адресованных Главе администрации МО «Цильнинский район», с соблюдением сроков, установленных законодательством; -объяснением Кирюхиной Н.Б., данными в судебном заседании 21.05.2018, из которых следует, что при проведении проверки помощнику прокурора был предоставлен электронный журнал учета обращения граждан, доступ к журналу в электронном виде. Однако, на неоднократное требование о предоставлении общего журнала входящей корреспонденции помощнику прокурора она отказала, поскольку он вышел за рамки проверки и указанный журнал может быть предоставлен по письменному запросу прокурора, а также иными материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у районного суда не имеется. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Кирюхиной Н.Б. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Непредставление запрашиваемых помощником прокурора документов в ходе проводимой проверки по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, то есть журналов входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район», образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае требование помощника прокурора обеспечивало выполнение возложенных на прокуратуру функций надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиям Конституции Российской Федерации, и было направлено на обеспечение законности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей. Обстоятельства настоящего дела, включая основания, характер и процедуру осуществления предоставленных прокурору властных полномочий в отношении администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, не позволяют сделать вывод о незаконности и необоснованности требований помощника прокурора при проведении проверки, в том числе по причине их неисполнимости. В свою очередь, последовательность действий Кирюхиной Н.Б., оцениваемая с учетом характера и объема, предъявленных помощником прокурора требований, определяющих круг документов, которые имелись в наличии на момент проведения проверки, свидетельствуют об умышленном невыполнении Кирюхиной Н.Б. требований прокурора. При этом суд считает необходимым отметить, что признание Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" взаимосвязанных положений п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не регламентируют конкретные сроки исполнения требований прокурора, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и не освобождало руководителя аппарата администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Кирюхину Н.Б. от исполнения требования помощника прокурора при проведении проверки. Вопреки доводам жалобы законность требования помощника прокурора о предоставлении документов сомнений не вызывает, поскольку вытекает из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ". Доводы жалобы Кирюхиной Н.Б. о том, что в её действиях отсутствует умысел в невыполнении требований прокурора, выводы мирового судьи не опровергают. Иная оценка обстоятельств дела в жалобе Кирюхиной Н.Б., не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, поскольку по своей сути доводы этой жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат достаточных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, действия Кирюхиной Н.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение Кирюхиной Н.Б. законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; невыполнение законных требований прокурора может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного в совершенном правонарушении к административной ответственности, - поэтому требования указанного должностного лица подлежат обязательному исполнению. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Поэтому последующее предоставление документов по письменному запросу прокурора на квалификацию действий не влияет. Кирюхиной Н.Б. назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судрешил: Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя аппарата администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Кирюхиной Надежды Борисовны оставить без изменения, а жалобу Кирюхиной Н.Б. – без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.Судья С.Н.Мяльдзина