Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «НКХП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «НКХП» < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя юридического лица о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «НКХП» < Ф.И.О. >3, просившего жалобу удовлетворить, представителя департамента Росприроднадзора по ЮФО по доверенности < Ф.И.О. >4, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среды, проводимой департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО на основании приказа от <...> №302, установлено, что в 2014 г. ОАО «НКХП» в процессе и в результате своей деятельности при производстве работ на период технического перевооружения элеватора <...> и приемных устройств по 7, 8, 9 железнодорожным путям - 1 этап, осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктами 1 и 3 статьи 14 названного Закона предусмотрен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от <...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «НКХП» состава административного правонарушения, заключающегося в выбросе в атмосферный воздух вредных веществ в атмосферу или вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ. Пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано в каком количестве и какие именно произведенные выбросы вредных веществ в атмосферу, отсутствуют сведения о конкретных стационарных источниках, осуществляющих выбросы, отсутствуют ссылки на нарушение заявителем каких-либо предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Кроме того, в 2014 году ОАО «НКХП» действительно проводило работы в период технического перевооружения элеватора <...> и приемных устройств по 7, 8, 9 железнодорожным путям - 1 этап, в период с <...> по <...> г.

Между ОАО «НКХП» и ООО «Экология-К» <...> был заключен договор на выполнение работ по составлению инвентаризации источников выбросов, разработке проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ) на период технического перевооружения элеватора № 1, приемного устройства с железной дороги, автотранспорта и технологических линий причала №22.

По данному договору выполнены следующие работы:

разработан отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на объектах ОАО «НКХП» на период технического перевооружения элеватора № 1, приемного устройства с железной дороги и автотранспорта и технологических линий причала № 22;

разработан проект нормативов ПДВ на период технического перевооружения;

проведена экспертиза проекта нормативов ПДВ на период технического перевооружения в Краснодарском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (экспертное заключение от <...> № 1297);

по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы получено санитарно-эпидемиологическое заключение управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта нормативов ПДВ на период технического перевооружения;

приказом управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> от <...> утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) на период технического перевооружения с <...> по <...> г.;

получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <...> г., утвержденное приказом управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> от <...> г., со сроком действия с <...> по <...> г.

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) утверждены <...> г., а разрешение на выброс получено <...> г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от <...> и вынесения постановления по делу <...> у общества имелось разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нормативы на период <...> по <...> г.

В четвертом квартале 2014 г. ОАО «НКХП» в соответствии с требованиями закона произведен расчет и плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных объектов, платежное поручение от <...> №181.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основан на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >2 о восстановлении процессуального срока обжалования Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: