Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, привлекая ее к административной ответственности, административный орган основывается на п. 5 и Приложении № 1 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 г. № 551, п. 5 и Приложение № 1 «Ветеринарных правил содержания свиней и целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 29.03.2016 г. № 114. В соответствии с п. 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 г. № 551 минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах, приведенному в приложении № 1 к настоящим Правилам. Приложением № 1 к указанному Приказу определено, что минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем земельном участке) при содержании 5 голов взрослого (половозрелого) КРС должно составлять не менее 10 метров. Указанный нормативный правовой акт начал действовать с 31.03.2017.

В соответствии с п. 5 «Ветеринарных правил содержания свиней и целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 29.03.2016 г. № 114 минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к указанному Приказу определено, что минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней не более 5 голов в Хозяйствах составляет 10 метров. Данный нормативный акт начал действовать 18.07.2017.

Он приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после приобретения дома построила стайку для содержания коров. Следовательно, на дату вступления в законную силу вышеназванных приказов Минсельхоза РФ, стайка уже была построена, что подтверждается фотографиями топографической съемки, приложенными к жалобе.

Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 утвержден СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пунктом 2.19 данного СНиП установлено, что сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м. свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 м, свыше 30 блоков - не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая.

На территории г. Минусинска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск, утвержденные решением Минусинска городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2012 № 7-51р (далее - Правила).

Разделом 1 Главы II Правил определено, что расстояние от хозяйственных построек для скота и птицы до окон жилых помещений дома должно оставлять не менее 15 м.

При строительстве хозяйственной постройки для содержания скота она руководствовалась именно указанными нормативными правовыми актами.

Согласно горизонтальной съемки по ее адресу, составленной МУП г. Минусинска «Земли города», расстояние от угла постройки для содержания скота на ее участке до дома соседей по <адрес>, составляет 20,28 м.

Полагает, что при проведении проверки неправильно были проведены замеры расстояния от угла хозяйственной постройки для содержания КРС и свиней на ее участке до соседнего земельного участка.

Исходя из вышеуказанных СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск расстояние от хозяйственных построек измеряется по направлению к жилому дому. Аналогично, Ветеринарными правилами от 13.12.2016 г. № 551, от 29.03.2016 г. № 114 предусмотрена привязка к жилому дому на соседнем земельном участке.

При проведении замеров ветеринарный инспектор произвела замер от хозяйственной постройки на моем земельном участке ближайшей точки забора с соседним земельным участком. За этим забором находится огород соседа. Жилой дом соседа находится на расстоянии более 20 метров.

В соответствии с п. 2 постановления от 15.08.2017 ей вменяется в вину то, что куры содержатся в одном животноводческом помещении с коровами, свиньями и другими животными, что является нарушением п. 6 Ветеринарных правил от 13.12.2016 № 551. Однако, как указано выше, Ветеринарные правила от 13.12.2016 № 551 вступили в действие с 31.03.2017, в то время, как ее хозяйственные постройки были построены в конце 2015 года, т.е. до начала их действия.

Далее заявитель, ссылаясь на то, что контролирующим органом не доказано наличие вины в ее действиях, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно п. 5 и Приложением № 1 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 29 марта 2016 года № 114, минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании не более 5 голов взрослых (половозрелых) животных крупного рогатого скота (свиней) в хозяйствах должно быть не менее 10 метров.

Аналогичные требования содержатся в п. 5 и Приложении № 1 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ 13 декабря 2016 № 551.

Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающие о праве не свидетельствовать против самого себя, ФИО1 разъяснены, о чем имеется ее подпись. Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что протокол составлен в соответствии с действующим законодательством.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: служебной запиской заместителя начальника КГКУ «Минусинского отдела ветеринарии», сведениями жалобы ФИО2, Приказом о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных документов следует, что на участке, принадлежащем ФИО1 расположено животноводческое помещение, в котором содержится крупнорогатый скот и птица (куры). Животноводческое помещение, принадлежащее ФИО6, расположено по <адрес>, при этом на расстоянии 1 метр 20 сантиметров расположен соседний участок дома № по <адрес>, то есть граница с соседним земельным участком, что является нарушением п. 5 и Приложения № 1 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 29 марта 2016 года № 114, и п. 5 и Приложения № 1 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ 13 декабря 2016 № 551.

В результате проведенной проверки ФИО1 выдано административным органом предписание № об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и при рассмотрении жалобы в судебном заседании, основаны на неправильном толковании Закона и не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, для освобождения от административной ответственности и для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что при проведении замеров была допущена ошибка, что до соседнего дома расстояние составляет 20 метров 28 сантиметров, судья находит не состоятельными, поскольку порядок производства замера предусмотрен в п. 5 и Приложения № 1 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 29 марта 2016 года № 114, и п. 5 и Приложения № 1 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ 13 декабря 2016 № 551, в которых прямо указано, что минимальное расстояние 10 метров должно быть до границы соседнего участка, а не жилого дома. Из представленных материалов усматривается, что до соседнего участка расположенного по <адрес> расстояние составляет 1 метр 20 сантиметров, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, согласно п. 6 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза РФ 13 декабря 2016 № 551, при содержании КРС в Хозяйствах совместно с другими видами животных (овцы, козы, свиньи) здание, в котором содержатся животные, делится на изолированные помещения для каждого вида животных. Птица должна содержаться в отдельно стоящем здании изолировано от животных.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что куры содержатся в одном животноводческом помещении с коровами, свиньями и другими животными, что является нарушением вышеуказанных правил.

Доводы ФИО1, что «Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» и «Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» начали действовать после постройки животноводческого помещения, что она возвела постройку и содержит животных до принятия указанных правил с соблюдением всех действующих на момент возведения постройки требований, что она не может быть привлечена к ответственности и на неё не может быть возложена обязанность по устранению нарушений за нарушения новых правил, в её отношении предписание административного органа об устранении допущенных нарушений исполнению не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы защиты об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности и невозникновения обязанности соблюдения нормативно-правового акта, его неприменения к отношениям, возникшим до его принятия, по мнению судьи, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку в настоящее время указанные выше правила, за нарушение которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, носят обязательный характер.

Поскольку на момент проведения проверки действовали «Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 29 марта 2016 года № 114, и «Ветеринарные правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Минсельхоза РФ 13 декабря 2016 № 551, доводы жалобы о том, что животноводческое помещение было построено до введения вышеуказанных Правил, судья находит не основанными на действующем законодательстве.

Таким образом, факт содержания ФИО1 на момент проведения проверки в одном животноводческом помещении кур с коровами, свиньями и другими животными образует нарушение вышеуказанных ветеринарно-санитарных правил.

Совокупность исследованных доказательств и имеющиеся в деле сведения свидетельствует об обоснованности признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, что ФИО1 не выполнила требования ветеринарно-санитарных правил.

Санкция ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Иного вида наказания за совершенное ФИО1 правонарушение законом не предусмотрено.

При рассмотрении административного дела должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, минимальное. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Лукьянова Т.М.