Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 605, жалобу Магомедовой Е.А. в интересах ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Центрального районного суда <адрес> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Магомедовой Е.А. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Тюменского областного судам постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба защитника Магомедовой Е.А. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление защитника ФИО1 – Магомедовой Е.А. о рассрочке уплаты административного штрафа на три месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО1 – Магомедовой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по делу об административном правонарушении.

С указанным определением Магомедова Е.А. – защитник ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. В жалобе указывает, что действующее законодательство не содержит ограничений для подачи заявления о рассрочке, в том числе нет пресекательных сроков, когда такое заявление может быть подано. Исходя из смысла ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Ограничения касаются лиц с иностранным гражданством. Считает, что отказ в предоставлении рассрочки для уплаты административного штрафа незаконен, нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, его защитник Магомедова Е.А., согласилась на рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника Магомедовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положением указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для добровольного его исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к оплате штрафа ФИО1 принято не было, а ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения административного штрафа. При этом, ни ФИО1, ни его защитником Магомедовой Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного постановления. Довод об отсутствии материальной возможности уплатить штраф в размере 30 000 рублей, является несостоятельным, поскольку согласно представленной справке о доходах физического лица за 2018 год, ФИО1 ежемесячно имеет доход превышающий сумму назначенного ему административного штрафа. Сам по себе факт нахождения у ФИО1 несовершеннолетних детей также не свидетельствует о наличии у него затруднительного материального положения, в связи с чем, судья находит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе защитнику ФИО1 – Магомедовой Е.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Жалобу Магомедовой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Шадёркина И.Ю.