Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Михайловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года ФИО1 была признана виновной в том что, работая в должности директора ООО «<данные изъяты>», т.е. являясь должностным лицом ответственным за своевременное предоставление налоговой отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставила в налоговый орган по месту учета предприятия (МИ ФНС № 3 по Волгоградской области г. Камышин) налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года. По сроку декларация должна представлена не позднее 20 июля 2012 года, фактически декларация не представлена, чем нарушила п. 3 ст. 346.32 НК РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАПРФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, мотивировав свою жалобу тем, что 31 декабря 2010 года она была уволена с должности директора ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с участием её защитника Михайловой С.Б.

Защитник Михайлова С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника Михайлову С.Б., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года ФИО1 была признана виновной в том, что работая в должности директора ООО «<данные изъяты>», т.е. являясь должностным лицом ответственным за своевременное предоставление налоговой отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставила в налоговый орган по месту учета предприятия (МИ ФНС № 3 по Волгоградской области г. Камышин) налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года. По сроку декларация должна представлена не позднее 20 июля 2012 года, фактически декларация не представлена, чем нарушила п. 3 ст. 346.32 НК РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 15.5 КоАПРФ за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки ФИО1 следует, что она на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ уволена 21.12.2010 года по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТКРФ.

Таким образом, на момент предоставления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года, т.е. на 20 июля 2012 года, ФИО1 не являлась должностным лицом ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст.1.5. КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАПРФ и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАПРФ.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Рагузин А.В.