Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу МАЛАХОВСКОЙ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении МАЛАХОВСКОЙ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:10 час. при осуществлении принудительного привода к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1, находясь по адресу <адрес> отказывалась проехать в служебном автомобиле к судебному приставу-исполнителю, пыталась схватить за форменную одежду, при ознакомлении с постановлением порвала его.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ей не было никакого извещения о ее прибытии куда-либо; рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спала в своем жилище по адресу <адрес> ее раздетую вытащили из постели неизвестные ей мужчины; ФИО1 стала требовать от них, чтобыони покинули ее жилище; однако неизвестные схватили ФИО1; ФИО1 пыталась от них освободиться, но они ее не пускали; схватили ее одеяло и начали ее им душить; один из неизвестных назвался фамилией ФИО2; он стал объяснять ФИО1, что они хотят ей помочь, для этого им нужны ее документы и паспорт и надо проехать с ними; ФИО1 передала ему нужные документы, оделась и пошла с ними; ФИО1 возили в какой-то офис; от пережитого потрясения ей было очень плохо, ей дали какие-то таблетки, сделали укол; когда ФИО1 пришла в себя, отлежавшись дома, она обнаружила, что замки в калитке и в дверях взломаны, все тело болело, так как ей нанесены телесные повреждения; ФИО2 с документами куда-то пропал.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; пояснила, что она писала ходатайство об отложении исполнительного производства; ответа не было; ФИО1 думала, что исполнительное производство отложили; повесток от пристава не было; ДД.ММ.ГГГГ приставы взломали замки; ФИО1 спала, так как принимала таблетки; ФИО1 очнулась, когда в доме уже были чужие люди; ФИО1 стала им говорить, чтобы они ушли, стала выталкивать их из дома; они бросились бороться с ФИО1, заламывали руки; постановление о приводе и удостоверение ей не предъявили; один из них назвался ФИО2; он стал уговаривать малаховскую Т.Е., что поможет ей, сказал, чтобы она собирала документы; ФИО1 собрала документы и отдала их ФИО2, он с ними куда-то исчез; ФИО1 оделась и прошла в машину.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, жалобу, судья приходит к следующему.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 11 федерального закона 21июля1997года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:10 час. при осуществлении принудительного привода к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1, находясь по адресу <адрес>, отказывалась проехать в служебном автомобиле к судебному приставу-исполнителю, пыталась схватить за форменную одежду, при ознакомлении с постановлением порвала его.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном приводе ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 исполнял определение о приводе в отношении ФИО1; они постучали в окно; выглянула женщина; ФИО4 в окно показал удостоверение, посветил на себя, чтобы женщина увидела форменную одежду; женщина скрылась в окне; приставы постучали еще раз; калитка была открыта; приставы вошли, стали стучать в дверь и громко звать хозяев; вышла ФИО1; она была в ночной рубашке; приставы предложили ей пройти в дом; она разрешила; приставы предъявили ей постановление о приводе; она начала кричать, порвала постановление, выбила у ФИО4 из рук телефон, хваталась за форменную одежду, в связи с чем ей были надеты наручники БРС; приставы вызвали участкового ФИО6 и их начальника ФИО5; им ФИО1 никаких претензий по поводу побоев не предъявляла, только возмущалась, что мировой судья в отношении не вынесен неправосудное решение.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что примерно в конце декабря 2013 года в отношении ФИО1 осуществлялся привод; поступил звонок от экипажа, что при осуществлении привода возник конфликт с ФИО1; при ознакомлении с постановлением судебного пристава ФИО1 стала ругаться нецензурно, оказывала активное физическое противодействие; когда ФИО5 пришел, ФИО1 вела себя точно также; ФИО5 представился малаховской Т.Е., предъявил свое удостоверение, назвал свою фамилия; документы ФИО5 у ФИО1 никакие не брал, поскольку он – лицо не процессуальное; когда ФИО5 приехал, ФИО1 была в ночной рубашке, ее прикрыли одеялом; потом ФИО5 с ней поговорил, и она поехала с приставами в ОСП по ЦО <адрес>.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:45 час. ему от помощника дежурного поступил вызов оказать помощь судебным приставам; во дворе и в доме ФИО1 двери были открыты; двери взломаны не были, механических повреждений на дверях не было; один пристав держал ФИО7, закутанную в одеяло; она была в наручниках, размахивала ногами, пыталась ударить судебного пристава, кричала, что ей не объяснили, зачем пришли, не представились; приставы показали ФИО6 порванное постановление о приводе; при ФИО6 приставы показывали ФИО1 свои удостоверения; ФИО6 спрашивал у приставов, взламывали ли они двери, они сказали, что ФИО1 сама открыла; иначе бы ФИО6 вызвал следственно-оперативную группу.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении требования административного законодательства нарушены не были.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ, а потому она обоснованно подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении МАЛАХОВСКОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу МАЛАХОВСКОЙ <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.