Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Елинсона <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) № 12-394/пн от 21.06.2012, которым Елинсону <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена совета директоров <данные изъяты> Елинсона <данные изъяты> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

На данное постановление в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление ФСФР России отменить и прекратить производство по жалобе, поскольку считает, что событие административного правонарушения отсутствует; ссылаясь на ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах», полагает, что субъектом правонарушения может быть только само акционерное общество, а не члены органа управления – совета директоров; указывает на отсутствие вины ФИО2 ввиду отсутствия нарушений закона, поскольку никто из членов совета директоров <данные изъяты> не уклонялся от рассмотрения вопроса формирования списка кандидатур ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, при перенесении вопроса об утверждении сводного списка кандидатур ля голосования на заседание совета директоров 19.04.2012. Кроме того, ссылается на малозначительность административного правонарушения, поскольку действия ФИО2 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привели к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, добавив, что место и время административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Представители потерпевших – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как правильно установлено заместителем руководителя ФСФР России, ФИО1, являясь членом совета директоров <данные изъяты> (далее - Общество), уклонился от утверждения списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества на годовом собрании акционеров Общества, то есть от включения кандидатов, предложенных акционерами, в список кандидатур, уклонившись от внесения в повестку дня общего собрания акционеров предложений о выдвижении кандидатур в совет директоров Общества. Так, Акционеры, являясь в совокупности владельцами <данные изъяты> акций Общества, направили в установленный п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 16.1 Устава Общества от ДД.ММ.ГГГГ срок в Общество предложение о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества на собрании от 20.02.2012, указанное предложение поступило в Общество 20.02.2012.

Пунктом 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Однако, на заседаниях совета директоров Общества, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и 19.04.2012, совет директоров Общества, не включив в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества 25 подлежащих обязательному включению кандидатов, предложенных в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционерами Общества, незаконно посчитал недостаточным количество кандидатов, предложенных акционерами, незаконно воспользовался правом, установленным пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах, и включил иной состав кандидатов в список кандидатур.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями предложений акционеров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении в списки кандидатов для избрания в Совет директоров на предстоящем годовом общем собрании акционеров Общества в 2012 году конкретных кандидатур от 20.02.2012, копией протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., копией протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; из содержания которых в совокупности следуют установленные должностным лицом ФСФР и отраженные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем помимо прочего указано место, время и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ определено, что в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Часть 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконный отказ в созыве общего собрания акционеров, а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров ( наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Субъектом указанного правонарушения, наряду с юридическими лицами, являются граждане, а также должностные лица, к которым относятся и члены Совета директоров Общества, в связи с чем, законодателем предусмотрено дифференцированное наказание по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ для каждой из перечисленной категории субъектов правонарушения.

ФИО1, как член совета директоров Общества, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом Общества, его обязанности устанавливаются непосредственно Законом об акционерных обществах и внутренним актом Общества, утверждающим порядок деятельности совета директоров.

В соответствии со ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должных действовать в интересах общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, состоит в его действиях по голосованию за утверждение списка кандидатов в совет директоров, составленного самим советом директоров Общества при наличии списка, предложенного акционерами, в уклонении от включения в повестку дня Собрания кандидатов, предложенных акционерами. Такие действия ФИО1 были совершены 19.04.2012, поскольку на эту дату было ДД.ММ.ГГГГ отложено решение вопроса о включении кандидатов, предложенных акционерами Общества, в список для голосования по выборам совета директоров.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина и событие правонарушения, он не является его субъектом, несостоятельны.

Ссылка защитника на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, не может быть принята во внимание, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; истечение же срока на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет прекращение производства по делу.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер правонарушения, личность привлекаемого, иные обстоятельства дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для признания содеянного малозначительным административным правонарушением с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) № 12-394/пн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елинсона <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: