Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, генерального директора ООО «Центр инновационных технологий» ФИО1,

его защитника - адвоката Борисовой Т.Л.,

представителя Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, далее ООО <данные изъяты>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо - генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его, мотивируя свои требования тем, что он как генеральный директор ООО <данные изъяты> предпринял все возможные действия, направленные на недопущение правонарушения. Так, между ООО <данные изъяты> и АУ «МФЦ» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по условиям которого АУ «МФЦ» <данные изъяты> обязалось осуществлять расчеты с гражданами - потребителями по операциям, связанным с начислением и оплатой за услуги домофонной связи, с использованием единого платежного документа. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> открыло специальный банковский счет, о чем уведомило АУ «МФЦ» <данные изъяты> и обратилось к АУ «МФЦ» <данные изъяты> с просьбой осуществлять расчеты с использованием данного банковского счета. Впоследствии ООО <данные изъяты> неоднократно обращалось к АУ «МФЦ» <данные изъяты> с просьбой осуществлять расчеты с использованием специального банковского счета, однако АУ «МФЦ» <данные изъяты> заняло принципиальную позицию, ошибочно (как теперь стало известно) считая, что действие ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ не распространяется на агентские договоры. То есть, неверное толкование АУ «МФЦ» <данные изъяты> норм ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ явилось фактически препятствием для осуществления предпринимательской деятельности иными субъектами, в том числе ООО <данные изъяты>, которое предприняло все возможные действия и мероприятия для недопущения со стороны ООО <данные изъяты> нарушений действующего законодательства, а следовательно действия ООО <данные изъяты> и его генерального директора ФИО1 напрямую были связаны от добросовестных либо недобросовестных действий АУ «МФЦ» <данные изъяты>, то есть генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 предпринял все возможные действия, направленные на недопущение правонарушения.

До судебного заседания от представителя МИФНС России № .... по Волгоградской области поступили возражения на жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, согласно которым на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № .... по Волгоградской области (далее также - налоговый орган) от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведена проверка ООО <данные изъяты> (далее - поставщик) по вопросу соблюдения платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежным агентом и поставщиком специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО <данные изъяты> в проверяемом периоде не использовало специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежными агентами при приеме платежей физических лиц (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении генерального директора ООО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к вышеуказанной ответственности налоговый орган считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО <данные изъяты> в проверяемом периоде являлось поставщиком. Для начисления и приёма платежей от населения за оказанные услуги по техническому обслуживанию домофонных систем ООО <данные изъяты> заключило с АУ «МФЦ» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № ...., при исполнении которого стороны руководствуются Жилищным и Гражданским кодексами РФ, а также Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Согласно заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № .... АУ «МФЦ» <данные изъяты> (в рассматриваемом случае является платежным агентом - оператором по приему платежей) обязано перечислять на расчётный счет (не являющийся специальным банковским счетом) ООО <данные изъяты> (в рассматриваемом случае является поставщиком) полученные от потребителей через платёжных субагентов платежи за потребленные услуги. В качестве платежных субагентов АУ «МФЦ» <данные изъяты> привлекало ФГУП «Почта России» и Сбербанк России.

Согласно части 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющимися специальными банковскими счетами. Получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющимися специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона не допускаются.

Статья 7 Закона № 103-ФЗ устанавливает особое основание для расторжения договора между поставщиком и оператором.

Таким образом, в случае выявления фактов несоблюдения оператором по приему платежей положений данного закона (в том числе, в части использования специального банковского счета) поставщик товаров (работ, услуг) вправе расторгнуть с таким оператором договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО <данные изъяты> правонарушение малозначительным не усматривается, обстоятельств, исключающих ответственность, установлено не было, оправдательные мотивы из письменного объяснения директора ФИО1 отсутствовали.

КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, и других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым постановлением налоговым органом назначено наказание в минимальном размере (с учетом совершения правонарушения впервые).

Учитывая вышеуказанное, Межрайонная ИФНС России № .... по Волгоградской области считает, что по делу принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого не имеется, а доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для его отмены и просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 и адвокат Борисова Т.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель МИФНС России № .... по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в возражении на жалобу ФИО1

Выслушав генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, адвоката Борисову Т.Л., представителя МИФНС России № .... по Волгоградской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения ООО <данные изъяты> обязанностей по использованию поставщиком специального банковского счета при приеме платежей при осуществлении расчетов с платежным агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО <данные изъяты> в проверяемом периоде являлось поставщиком - юридическим лицом, получающим денежные средства плательщика за поставленные услуги по техническому обслуживанию домофонных систем.

Для начисления и приёма платежей от населения за оказанные услуги по техническому обслуживанию домофонных систем ООО <данные изъяты> заключило с АУ «МФЦ» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № .... (далее - агентский договор), при исполнении которого стороны руководствуются Жилищным и Гражданским кодексами РФ, а также Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

В соответствии с Законом № 103-ФЗ ООО <данные изъяты> является поставщиком услуг - юридическим лицом, получающим денежные средства плательщиков за оказываемые услуги, заключившее договор с платежным агентом - оператором по приему платежей - юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц за оказанные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ в интересах и за счет ООО <данные изъяты>.

Согласно заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № .... платежный агент - оператор по приему платежей - АУ «МФЦ» <данные изъяты> обязано перечислять на расчётный счет, не являющийся специальным банковским счетом поставщика ООО <данные изъяты>, полученные от потребителей через платёжных субагентов платежи за потребленные услуги за вычетом сумм агентского вознаграждения. В соответствии с условием агентского договора сумма агентского вознаграждения составляет 2,6 %. В качестве платежных субагентов АУ «МФЦ» <данные изъяты> привлекало ФГУП «Почта России» и Сбербанк России, которым ООО <данные изъяты> уплачивает субагентское вознаграждение.

В проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями агентского договора АУ «МФЦ» <данные изъяты> полученные на свой расчетный счет № .... через платежных субагентов денежные средства от физических лиц за потребленные услуги по техническому обслуживанию домофонных систем при приеме платежей перечислило на расчётный счёт № .... ООО <данные изъяты>, не являющимся специальным банковским счетом, на сумму 1164805 руб. 86 коп.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО <данные изъяты> в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовало специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом - оператором по приему платежей - АУ «МФЦ» <данные изъяты> при приеме платежей физических лиц на общую сумму 1164805 руб. 86 коп.

В ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» определены следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по прием платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч. 18 ст. 4 и ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющимися специальными банковскими счетами. Получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющимися специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что на расчётный счёт № .... ООО <данные изъяты>, не являющимся специальным банковским счетом, от платежного агента АУ «МФЦ» <данные изъяты> поступали денежные средства на общую сумму 1164805 руб. 86 коп.

Зачисление поступивших от платежного агента денежных средств на не специальный банковский счет образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Как следует пояснений генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, ему было известно, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет и он предпринимал меры, чтобы АУ «МФЦ» <данные изъяты> перечисляло денежные платежи на специальный счет, т.о. он предвидел наступление последствий в виде нарушения ч. 18 ст. 4 и ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и возможного привлечения к административной ответственности однако он не предпринял меры в полном объеме для предотвращения этих последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАПРФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 не обоснованны и обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы начальника Межрайонной ИФНС России № .... по Волгоградской области ФИО6 соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1 в минимальном размере.

Суд считает оспариваемое постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № .... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Рагузин