Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя О.Ч. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области М. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель О. ( далее О. ) Ч. обратилась в суд с жалобой на постановление государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – за нарушение трудового законодательства и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей.

Заявитель просит признать незаконным данное постановление и отменить его, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушения и вынесения обжалуемого постановления послужило незаконное увольнение Ч.. Между тем указанный работник обращался в Центральный районный суд г.о.Тольятти с заявлением о восстановлении на работе и его иск был удовлетворен судом. Таким образом, работник воспользовался своим правом на разрешение разногласий с работодателем в порядке ст.382 ТК РФ – в рамках индивидуального трудового спора. В связи с осуществлением своих функций государственная инспекция труда не разрешает такие споры.

Допрошенная в судебном заседании представитель заявителя Г. полностью поддержала доводы жалобы и просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях О. состава правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени слушанья дела. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Выслушав представителя заявителя и исследовав приобщенные к жалобе документы, суд считает, жалобу представителя О. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.381, 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении О.ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства. Основанием проверки, согласно акта проверки №, указаны обращения Ч. от 15 и ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушения требований трудового законодательства О. В этот же день в отношении юридического лица составлен протокол № в связи с нарушением О. п.7 ст.81, 22 ТК РФ – расторжением трудового договора с Ч. в связи с утратой доверия со стороны работодателя, без объективных данных и оснований для увольнения.

Однако, Центральным районным судом г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Ч. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования Ч. удовлетворены, поскольку объективных данных для его увольнения в связи с утратой доверия не было, иных оснований для увольнения не установлено.

Разногласия, возникшие между О. и работником, содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ.

Таким образом, Ч. воспользовалась своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем О. относительно наличия оснований для вынесения приказа о его увольнении, то есть индивидуального трудового спора, в порядке ст.382 ТК РФ до его обращения в Государственную инспекцию труда.

Учитывая вышеизложенное, в действиях юридического лица – О. - отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда М. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области М. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении О. – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворив жалобу представителя юридического лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья: