Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Д,Г. на постановление начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области Ф. от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии, начальника МКУ «Ресурсный центр» ФИО1 Д,Г.,

установил:

Постановлением начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области Ф. от *** должностное лицо – член аукционной комиссии, начальник МКУ «Ресурсный центр» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 686,59 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44ФЗ не предусмотрено, что первая часть заяви должна содержать и количество используемого в ходе выполнения работ, оказания услуг товара. Предметом муниципального контракта *** является выполнение работ по выборочному ремонту помещений спортзала МОУ ***. В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» работники контрактной службы должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. В состав комиссии по осуществлению закупок включаются лица, прошедшие профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 сентября 20 года № 625н и № 626н утверждены профессиональные стандарты «Эксперт в сфере закупок» и «Специалист в сфере закупок», квалифицирующие профессиональные требования к специалистам в сфере закупок. Он имеет высшее образование квалификацию – ***, но не имеет специальных познаний в области строительства. Таким образом, он как член комиссии по осуществлению закупок, осуществлял проверку заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе и правомерно принял решение в отношении первой части заявки победителя аукциона (номер заявки 7) электронного аукциона.

Кроме того, подрядчиком работы выполнены в полном объеме, качественно, приняты в срок, установленный муниципальным контрактом. Учитывая положения Европейской конвенции 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, а также отсутствие пренебрежительного отношения с его стороны к исполнению обязанностей члена комиссии, полагает, что есть достаточные основания для вывода об исключительности данного случая и освобождения от административной ответственности.

Оценив характер и степень вины лица, степень общественной опасности совершенного им правонарушения, уполномоченный орган должен учесть, что в данном случае санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения, исходя из финансового положения лица и направленности его деятельности. В связи с малозначительностью в данном случае может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при формировании комиссии он высказывался об отсутствии навыков в области строительства, тем не менее его включили в члены комиссии.

Прокурор Владимиров Д.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Членам комиссии необходимо было проверить заявку на соответствие документации об электронном аукционе, при этом специальных познаний в области строительства не требовалось. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание начальник отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Заместитель руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области просил жалобу ФИО1 рассматривать в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу указал, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя жалобы ФИО1, прокурора, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы дела об административных правонарушениях были изучены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением мэра района Р.*** от *** был объявлен электронный аукцион на право заключения контракта: «Выполнение работ по выборочному капитальному ремонту спортзала» для нужд муниципального образовательного учреждения *** с начальной (максимальной) ценой *** рублей. Создана комиссия для проведения электронного аукциона «Выполнение работ по выборочному капитальному ремонту спортзала» в составе: председатель комиссии Ц. – заместитель мэра района по жилищной политике, энергетике, транспорту и связи; заместители председателя комиссии: К. – начальник отдела по регулированию контрактной системы в сфере закупок администрации Нижнеилимского муниципального района; члены комиссии: ФИО1 - начальник МКУ «Ресурсный центр», О. – юрисконсульт МКУ «Ресурсный центр», В. – начальник отдела эксплуатации МКУ «Ресурсный центр».

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации *** было размещено извещение *** о проведении электронного аукциона с прикрепленными документами: документацией об электронном аукционе, локальным ресурсным сметным расчетом ***, сводным сметным расчетом стоимости капитального ремонта ***, ведомостью основных комплектов рабочих чертежей, ведомостью объемов работ на выборочный капитальный ремонт, ведомостью материалов.

На участие в электронном аукционе было подано *** заявок.

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ***-1 от ***, членами комиссии К., ФИО1 и В. был допущен один участник закупки (порядковый номер заявки – ***) к участию в аукционе и признан участником аукциона. Остальным участникам в допуске к участию в аукционе было отказано.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 указанной статьи, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части VI документации об электронном аукционе «Инструкция по заполнению заявки» установлено, что в соответствии с частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе (предложение участника в отношении объекта закупки) должна содержать, в том числе конкретные показатели поставляемого (используемого при оказании услуг, выполнении работ) товара. В предложении указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, если такие требования предъявляются в части II «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» аукционной документации.

Согласно пункту 4 ч. II «Информационная карта электронного аукциона», описание объекта закупки товара (работы, услуги) осуществляется в соответствии с частью III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном обороте. В пункте 1 части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе подрядчик должен качественно и в необходимые сроки, соблюдая мероприятия по технике безопасности, экологической безопасности, в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, ведомостью материалов, выполнить работы по выборочному капитальному ремонту помещений спортзала МОУ ***.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в заявке на участие в электронном аукционе *** не были указаны конкретные характеристики и страна происхождения всех товаров, определенных аукционной документацией, по следующим позициям: клей для приклеивания минеральной ваты типа ***; доски подоконные *** мм; полотно дверное ***; дверной блок ***; дверной блок ***, смола каменноугольная для дорожного строительства; бруски ***; клинья пластиковые монтажные; болты с гайками и шайбами строительные; антисептик-антипирен ***; натрий фтористый технический, марка ***, сорт ***; раствор готовый кладочный тяжелый цементный; гипсовые вяжущие, марка ***; пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака), марка ***, фракция *** мм.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что комиссией по проведению электронного аукциона в составе К., ФИО1, В. была допущена к участию в аукционе заявка участника на участие в электронном аукционе ***, которая не соответствовала требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и начальник отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдено в полной мере.

В постановлении имеется ссылка на доказательства, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства по делу и пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

В данном случае наличие каких-либо специальных познаний в области строительства при проверке заявок на участие в электронном аукционе не требовалось, поскольку на комиссию была возложена обязанность по проверке соответствия заявок требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и документации об аукционе. Доводы ФИО1 о том, что он правомерно принял решение в отношении первой части заявки победителя аукциона (номер заявки ***) электронного аукциона основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области Ф. от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии, начальника МКУ «Ресурсный центр» ФИО1 Д,Г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Д,Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.П. Смирнов