Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Промстройсервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска, общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – ООО «Промстройсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению приказом директора ООО «Промстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по персоналу указанного Общества принят ФИО2, занимавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность федеральной государственной службы – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Промстройсервис» не направило в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о заключении трудового договора с ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – директор ООО «Промстройсервис» ФИО3 подала жалобу в Норильский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает установленным требованиям, так как содержит противоречивые сведения, в нем не указаны сведения о потерпевших и об их надлежащем извещении о рассмотрении дела, потерпевшие в нарушение установленных КоАП РФ требований не привлечены к участию в деле, в описательной части постановления мирового судьи имеется ссылка на несуществующий приказ №118 от 0.09.2015, в деянии ООО «Промстройсервис» отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Норильска Пирогов Ю.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы и мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность возложена на работодателя частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно п.14 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по труду и занятости, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом Роструда от 07 октября 2009 года N 261-к, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", должность государственного инспектора труда территориального органа Федеральной службы по труду и занятости отнесена к перечню, установленному приведенными нормативными актами, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту работы о заключении трудового договора в письменной форме.

Порядок предоставления сведений и их содержание предусмотрены Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29, согласно которым работодатель при заключении трудового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы сообщает работодателю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (пункт 2).

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, между ООО «Промстройсервис» и ФИО2, замещавшим до ДД.ММ.ГГГГ должность федеральной государственной службы – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор №, в установленный десятидневный срок Обществом в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае соответствующее уведомление не направлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными при его рассмотрении доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Промстройсервис» правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава указанного административного правонарушения достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Некорректное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при перечислении доказательств даты вынесения приказа №118 является опиской, которая не затрагивает существа вынесенного постановления и не является основанием для его отмены или изменения, при описании события административного правонарушения, признанного мировым судьей установленным, реквизиты приказа о приеме на работу ФИО2, в том числе и дата его издания, указаны верно.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения являются немотивированными, на законе не основаны и во внимание не принимаются.

Постановление о привлечении ООО «Промстройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Промстройсервис» в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Промстройсервис» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья С.В. Курунин