Гражданский кодекс часть 1

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории природного парка «...., на автомобиле государственный регистрационный знак № .... осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, в 3,5 км. на юго-восток от .... (координаты (координаты GPS N 50 29 31/4 E 45 47 55.1), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление отменить и производство по делу прекратить, т.к. вынесено в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАПРФ, без полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, доказательства его виновности получены с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности специалиста отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им не составлялся акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № .... от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица приложение к акту обследования территорий и план-схема. Указанные документы составлялись специалистом ФИО5 в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории природного парка «<данные изъяты>» ...., на автомобиле государственный регистрационный знак № .... осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, в 3,5 км. на юго-восток от .... (координаты (координаты GPS N 50 29 31/4 E 45 47 55.1), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 при этом были взяты за основу: - акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № .... от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблица приложение к акту обследования территорий; - план-схема приложение к акту обследования территорий, составленные специалистом отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4

Однако, в судебном заседании ФИО4 показал, что вышеперечисленные документы он не составлял и при их составлении не присутствовал, а составил их специалист ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАПРФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких условиях, суд не может признать допустимыми и достоверными доказательствами: - акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № .... от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблицу приложение к акту обследования территорий; - план-схему приложение к акту обследования территорий.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения им указанного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а заявителем, в тот же срок, с момента получения копии решения.

Судья Рагузин А.В.