Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «БалтМетСтрой» - ФИО2 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2017 г., которым защитнику ООО «БалтМетСтрой» - ФИО2 возвращена жалоба на протокол о задержании наземного транспортного средства №, вынесенный 14 марта 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3, и бездействие указанного должностного лица

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила вышеуказанная жалоба защитника ООО «БалтМетСтрой» ФИО2, в которой содержится просьба о признании незаконными протокола о задержании наземного транспортного средства №, вынесенного 14 марта 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3, а также бездействия данного инспектора, выразившегося в неуказании представителю уполномоченной организации на необходимость опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в задержанное транспортное средство, допуску к погрузке на эвакуатор и дальнейшей транспортировки задержанного автомобиля на специализированную стоянку.

Судья вынесла изложенное выше определение.

В жалобе на приведенное выше определение защитник ООО «БалтМетСтрой» - ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола о задержании транспортного средства является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующей доказательственную основу по делу. По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, являясь неразрывно связанным с конкретным делом, протокол о задержании транспортного средства не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях проверяется либо при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, либо, в случае прекращения производства по делу и при наличии правовых последствий применённых мер обеспечения в порядке административного судопроизводства, установленном КАС РФ.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006г.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос о признании незаконным бездействия, допущенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, что также не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БалтМетСтрой» - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1