Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /наименование должности/ ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2021 года /наименование должности/ ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина» ФИО1 подвергнут по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ административному штрафу в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что

- вывод мирового судьи о нахождении в пользовании Ивановского художественного училища им. М.И. Малютина защитного сооружения гражданской обороны по типу «укрытие», расположенного в здании по адресу: <адрес>, является неверным;

- мировым судьей не учтено, что на основании приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности;

- в соответствии с информацией, представленной Департаментом управления имуществом Ивановской области, в собственность Ивановской области из федеральной собственности до настоящего времени в установленном порядке не переданы защитные сооружения гражданской обороны, необходимые для выполнения полномочий Правительства Ивановской области в сфере гражданской обороны; защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, включено в перечень защитных сооружений, предлагаемых к передаче в собственность Ивановской области;

- на возможность нахождения в составе отдельно стоящего здания встроенного, но обособленного защитного сооружения гражданской обороны, когда здание и защитное сооружение находятся в собственности различных субъектов, указано в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2020 №306-ЭС19-23752 по делу №А57-23624/2018;

- художественному училищу им. Малютина в оперативное управление передано здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся имуществом Ивановской области; в подвале данного здания расположено защитное сооружение гражданской обороны, которое учтено в реестре федерального имущества как объект гражданской обороны, и является обособленным; поскольку передача защитного сооружения в собственность Ивановской области не осуществлена, то выделение целевых средств из бюджета Ивановской области на ремонт подвала в данном здании не представляется возможным;

- в ходе судебного заседания не был в полном объеме рассмотрен вопрос паспорта защитного сооружения; допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГУ МЧС России по Ивановской области М.П.В. пояснил, что паспорт объекта гражданской обороны составляется той организацией, которая его эксплуатирует, однако ссылок на нормативный документ не привел; кроме того, М.П.В. пояснил, что в 2014 году училище организовало осмотр объекта с участием МЧС, в ходе которого и был составлен план объекта гражданской обороны; однако училище осмотр данного объекта не организовывало, документального подтверждения работы в 2014 году какой-либо инвентаризационной комиссии не имеется; паспорт защитного сооружения училищем не оформлялся; в ходе проведения проверки оригинал паспорта объекта в канцелярии училища по неустановленным причинам отсутствовал, в связи с чем использовалась его ксерокопия, предоставленная Управлением МЧС России по Ивановской области, однако в данной копии отсутствуют обязательные приложения к паспорту;

- в представленной копии паспорта указана дата его заполнения – 06 марта 2014 года, в качестве ответственного представителя организации, эксплуатирующей сооружение, указан Т.М.О., однако Т.М.О. на должность директора был назначен распоряжением Департамента культуры и туризма Ивановской области только 15 января 2015 года, до этого момента работал в должности преподавателя и к вопросам организации гражданской обороны отношения не имел; представленный паспорт без обязательных приложений копий поэтажных планов и экспликации помещений объекта гражданской обороны, согласованных и заверенных органами технической инвентаризации, не является документальным основанием для ведения учета защитного сооружения;

- по информации Департамента Управления имуществом Ивановской области в техническом паспорте на здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сведения о защитном сооружении отсутствуют; по информации АО «Ростехинвентаризация - «Федеральное БТИ» в техническом паспорте на художественное училище данные сведения также отсутствуют;

- поскольку защитное сооружение не находится в оперативном управлении Училища, то оно не является организацией, эксплуатирующей защитное сооружение, и не обязано нести бремя его содержания.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны.

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с п.2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В соответствии с п. 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

Вывод мирового судьи о том, что в защитном сооружении, расположенном в подвале здания по адресу: <...>, в нарушение п.1.8, 3.2.1, 3.2.2 4.1.1, 5.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не осуществляются планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности объекта к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью объекта к использованию; демонтирован электродвигатель электроручного вентилятора ЭРВ-49 фильтровентиляционной системы и часть воздуховодов, демонтирован оголовок аварийного лаза; не организовано проведение ежегодных и специальных осмотров; нарушена периодичность ведения журнала оценки технического состояния объекта, подтверждается актом оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 21 апреля 2021 года, показаниями заместителя начальника ГУ МЧС России по Ивановской области М.П.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, и заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина» не является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного защитного сооружения, не имеется.

В соответствии с п.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. В силу п. 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется, в том числе в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Согласно сведениям из МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, из Департамента управления имуществом Ивановской области нежилое строение по адресу: <адрес>, находится в собственности Ивановской области и закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина» (л.д. 22, 23, 37, 38-39, 79, 106).

Согласно паспорту убежища №543 от 06 марта 2014 года данное защитное сооружение гражданской обороны является встроенным в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, и закреплено за ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина».

Исходя из п. 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений обязанности по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию защитных сооружений возлагаются на организацию, эксплуатирующую такое сооружение, независимо от того, кто является его собственником.

В силу ст. 7,8 ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Распоряжения Правительства Ивановской области от 09.02.2018 N 17-рп «О мерах по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны в Ивановской области» государственным учреждениям Ивановской области, имеющим на балансе ЗС ГО, поручено обеспечение сохранности ЗС ГО и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению, а также ведение учета ЗС ГО в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Ивановской области на запрос суда 29 сентября 2020 года во исполнение поручения Правительства РФ от 10 июля 2020 года Правительством Ивановской области в адрес Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России направлен Перечень защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Ивановской области, которые необходимо закрепить в собственности Ивановской области.

Учитывая изложенное, нахождение в реестре федерального имущества защитного сооружения, являющегося частью нежилого здания, принадлежащего Ивановской области, само по себе не ставит под сомнение передачу такого защитного сооружения в пользование ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина» в составе здания и не освобождает последнего от соблюдения правил его эксплуатации.

Доводы жалобы относительно неверного оформления паспорта защитного сооружения, об отсутствии в материалах дела копий приложений к нему, об отсутствии у Т.М.О. полномочий на подписание такого паспорта от имени художественного училища на момент его формирования и, как следствие, об отсутствии оснований для осуществления учета защитного сооружения не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, датирован 06 марта 2014 года.

После этого Училищем совместно с представителем ГУ МЧС России по Ивановской области проведена инвентаризация и оценка возможности его использования, приказами директора Училища создано звено по обслуживанию данного защитного сооружения, утвержден список личного состава данного звена, определены их обязанности, назначен ответственный за содержание защитного сооружения (л.д. 16-21, 81-82).

15 января 2020 года комиссией в составе представителей Училища и представителя ГУ МЧС России по Ивановской области составлен акт, на основании которого изменен тип защитного сооружения (с убежища на укрытие).

Таким образом, сведения паспорта защитного сооружения о наличии в здании, принадлежащем на праве оперативного управления ГБПОУ «Ивановское художественное училище им. М.И. Малютина», такого объекта, не оспариваются самим Учреждением, а напротив, подтверждаются его дальнейшими действиями, направленными на обеспечение содержания защитного сооружения в соответствии с действующими нормативными актами.

То обстоятельство, что в техническом паспорте здания не указано на наличие защитного сооружения гражданской обороны не свидетельствует о его фактическом отсутствии, поскольку в мирное время защитные сооружения используются по иному назначению, кроме того, паспорт защитного сооружения оформлен после составления технического паспорта здания.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь лицом, ответственным за содержание защитного сооружения, должных мер к обеспечению выполнения требований Правил эксплуатации защитных сооружений не предпринял.

Направление им 18 июня 2019 года информации в Департамент культуры и туризма Ивановской области о наличии защитного сооружения в целях определения размера затрат на его ремонт по запросу последнего не свидетельствуют о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению своих должностных обязанностей.

Направление в Департамент культуры и туризма Ивановской области письма по вопросу финансирования ремонтных работ защитного сооружения в июне 2021 года, т.е. после возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является обоснованным.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным по доводам жалобы суд не усматривает.

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежат исключению абзацы № 14-16, изложенные на странице 3 (оборот л.д. 125), содержащие выводы о виновности В.И.Ю. в совершении правонарушения, поскольку они не относятся к рассматриваемому делу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении постановления мировым судьей допущены опечатки, не ставящие под сомнение законность принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2021 года изменить:

исключить из постановления абзацы № 14-16, содержащиеся на странице 3 (оборот л.д. 125), со слов: «выявленные в ходе проверки нарушения…» до слов: «В соответствии с приказом директора ГБПОУ…».

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов