Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда <адрес>ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки старшего лейтенанта полиции № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой.

В своей жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 г. в отношении ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 в котором просит привлечь к ответственности ФИО4, по факту причинения ему телесных повреждений, по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут. Заявителем следствию было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него, при осмотре экспертом выявлены две ограниченные ссадины лица, которые возникли в результате травматического воздействия- ударов тупыми твердыми предметами какими могла быть и рука в срок за 1-3 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Ссадины не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в связи с этим вреда здоровью не причинили. Локация выявленных повреждений их свойства характер исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста. Показаниями ФИО6 показаниями ФИО4 и свидетеля ФИО3 был подтвержден факт существования конфликта между заявителем и ФИО4, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут возле магазина «Паллада спорт» в <адрес>. Факт причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просматривается прямая взаимная связь между причиненным вредом здоровью и неправомерными действиями ФИО4, выразившимися в причинении телесных повреждений в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Данному обстоятельству не было дана соответствующая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого факт повреждения куртки ФИО4 объективно показывает о том, что именно ФИО4 причинил заявителю телесные повреждения в ходе конфликта Однако из текста Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФ об АП не представляется возможным, в связи с тем, что в ходе проверки более свидетелей - либо очевидцев, которые подтвердили бы факт конкретного причинения телесных повреждений ФИО1, не установлено, таким образом в материалах проверки отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку административное следствие проигнорировало заключение эксперта №, из которого следовало, что телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, которым могла быть и рука, в срок за 1-3 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела, указанные телесные повреждения не могли возникнуть с высоты падения собственного роста, также следствием были проигнорированы показания заявителя, из которых следовало, что именно ФИО4 в ходе конфликта с ним ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения. Вызывают сомнения показания свидетеля ФИО3, которого не было в момент конфликта на <адрес>, так как ни он, ни свидетель ФИО6 не видели свидетеля ФИО3 При вынесении постановления о прекращении производства по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснения обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом.

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жлобе, поддержал.

Выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, выслушав УУП ОУУП и ДН МВД России по <адрес>, полагавшего необходим в удовлетворении жалобы, отказать, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекшее за собой неполное и недостоверное рассмотрение всех обстоятельств по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре экспертом выявлены две ограниченные ссадины лица, которые возникли в результате травматического воздействия - ударов тупыми твердыми предметами какими могла быть и рука в срок за 1-3 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Ссадины не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в связи с этим вреда здоровью не причинили. Локация выявленных повреждений их свойства характер исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФ об АП не представляется возможным, в связи с тем, что в ходе проверки более свидетелей - либо очевидцев, которые подтвердили бы факт конкретного причинения телесных повреждений ФИО1, не установлено, таким образом в материалах проверки отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Судья находит доводы жалобы состоятельными поскольку, в постановлении УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 не отражено заключение эксперта №, из которого следовало, что телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, которым могла быть и рука, в срок за 1-3 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела, указанные телесные повреждения не могли возникнуть с высоты падения собственного роста.

Кроме того, не дана надлежащая оценка показаниям заявителя, о том, что свидетеля ФИО3 не было в момент конфликта на <адрес>, что подтверждается показаниями других свидетелей по настоящему делу.

А также необходимо установить круг иных лиц, очевидцев, данного правонарушения, допросить их.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в рамках административного расследования, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки старшего лейтенанта полиции № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья ФИО7