Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» Крутиковой Н.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 мая 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 мая 2022 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (далее - ООО «Аврора Тур», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник просит постановление суда отменить.

В обоснование указывает, что в соответствии с частью 5.2 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при организации любительского рыболовства ООО «Аврора Тур» осуществляет туристскую деятельность и к Обществу применяются положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской федерации».

Учитывая положения указанных федеральных законов, полагает, что туристская путевка на вылов краба является подтверждением заключения договора возмездного оказания услуг и должна быть выдана потребителю в оригинале. По окончании любительского лова оригинал путевки остается у потребителя.

Полагает, что должностным лицом административного органа неверно истребованы документы у Общества, у которого отсутствуют оригиналы путевок.

Также просит заменить административный штраф на предупреждение, поскольку ООО «Аврора Тур» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Аврора Тур», защитник Крутикова Н.П., извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Климовца А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица административного органа ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 256 УК РФ, дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по западному арктическому району у ООО «Аврора Тур» затребованы оригиналы путевок, выданных на добычу (вылов) краба камчатского К.П.К.. и Г.Д.В.

На запрос сопроводительным письмом от 11 февраля 2022 года ООО «Аврора Тур» направлены заверенные копии путевок (договоров) на добычу (вылов) камчатского краба, выданных гр. К.П.К. и Г.Д.В. за период с 16 августа по 31 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Аврора Тур» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Аврора Тур» к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что юридическим лицом умышленно не выполнены законные требования дознавателя, заявленные в рамках проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Выводы о виновности юридического лица во вмененном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества оригиналов путевок и невиновности во вмененном правонарушении, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и отклонены с приведением соответствующих мотивов. С данными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Так, в силу части 1 статьи 144 УПК РФ, дознаватель при проверке сообщения о преступлении вправе истребовать документы. При этом требования, поручения и запросы дознавателя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч.4 ст.21 УПК РФ).

С учетом изложенного, требование дознавателя, проводящего процессуальную проверку в порядке статей 144, 145 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела, о направлении оригиналов путевок, является законным.

Между тем, ООО «Аврора Тур», умышленно не выполнило законное требование дознавателя.

Об умышленном характере бездействия Общества объективно свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства.

Так, согласно порядку организации выдачи путевок (договора) на добычу (вылов) водных биоресурсов (камчатский краб), утвержденного приказом директора ООО «Аврора Тур» №* от 12 августа 2021 года, по окончании добычи (вылова) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство камчатского краба, на рыболовном участке на основании путевки (договора) в путевку вносятся сведения об объеме (количестве экземпляров, вес) добытых (выловленных) водных биоресурсов. В течение 5 дней по окончании добычи (вылова) водных биоресурсов (камчатский краб), путевка (договор) с результатами добычи (вылова) (количества экземпляров, вес) должна быть возвращена (предъявлена) по месту ее приобретения для регистрации вылова. В случае отсутствия возможности предоставить путевку с результатами добычи в указанный срок, гражданин может направить копию данной путевки по электронной почте.

Приказом директора ООО «Аврора Тур» от 12 августа 2021 года №* утвержден и введен в действие образец бланка путевки (договора) на добычу (вылов) водных биоресурсов (камчатский краб) при осуществлении любительского рыболовства гражданами.

Бланк путевки состоит непосредственно из самой путевки (договора) на добычу (вылов) водных биоресурсов и корешка путевки (договора) на добычу (вылов) водных биоресурсов, которые по своему содержанию идентичны.

При этом на обратной стороне части путевки, выдаваемой рыболову, фиксируются результаты ловли камчатского краба.

Таким образом, у организации остается корешок путевки (отрывная часть его оригинала) при оформлении путевки для выдачи гражданину на осуществление любительского рыболовства и по окончании рыболовства в соответствии с названным порядком путевка подлежит возврату либо направлению ее копии по электронной почте.

Как следует из жалобы и пояснений защитника, корешок к указанной путевке (договору) хранится у Общества. Следовательно, указанный корешок к путевке, являющийся ее оригиналом, мог быть направлен дознавателю по его запросу.

Кроме того, направление Обществом по запросу дознавателя копии путевки (первой части бланка) с отметкой о результатах добычи, свидетельствует о возврате гражданином (рыболовом) первой части путевки в ООО «Аврора Тур».

Факт наличия оригинала путевки у Общества подтверждается и ходатайством Г.Д.В.., согласно которому он просит приобщить заверенную сотрудником ООО «Аврора Тур» копию, выданной ему ранее путевки (Л.д. ***).

Следует также учесть, что ООО «Аврора Тур», направляя дознавателю заверенные копии путевок, не указало о причинах невозможности представить их оригиналы.

С учетом изложенного, пояснения защитника Общества - Климовца А.В. в суде второй инстанции о том, что Общество не хранит оригиналы путевок, а может снимать только копии, в случае обращения граждан, являются нелогичными, противоречат исследованным доказательством, поэтому расцениваются как способ защиты и не учитываются.

Таким образом, ООО «Аврора Тур» правомерно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имея возможность предоставить истребуемые оригиналы документов, умышленно не исполнило законное требование дознавателя.

Представленная письменная информация Североморского ТУ Росрыболовства правового значения не имеет, поскольку порядок учета и выдачи путевок утвержден Обществом, которое должно его соблюдать.

Иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм примененного в деле законодательства не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Общества, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 мая 2022 года в отношении ООО «Аврора Тур» оставить без изменения, а жалобу его защитника - Крутиковой Н.П. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов