Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***(***) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска изменить, смягчив назначенное ему наказание, а именно назначить минимальный штраф или конфисковать изъятые у него предметы административного правонарушения общей стоимостью *** рубля *** копеек.

Ссылается на то, что судья при назначении наказания применил практически максимальный размер штрафа, при этом не изучил его имущественное положение, не учел признание им вины.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Мурманской таможни ФИО2, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда правильно применил положения п.п. 27 п. 1 ст. 4, ст.179, ст. 354, п.1 и п.п. 3 п.2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49 "Особенности перемещения товаров для личного пользования") таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенному Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 мая 2012 года в *** часов *** минут из Норвегии в Российскую Федерацию на т/п МАПП Борисоглебск Мурманской таможни на легковом автомобиле «***», государственный регистрационный знак *, в качестве водителя прибыл гражданин ФИО1 В качестве пассажира на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 прибыла Для совершения таможенных операций ФИО1 и проследовали в место таможенного оформления по зеленому коридору, пассажирские таможенные декларации не заполняли и не предъявляли. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявляли.

В ходе таможенного осмотра транспортного средства «***» должностным лицом т/п МАПП Борисоглебск Мурманской таможни было установлено наличие большого количества сопровождаемого багажа. ФИО1 пояснил, что находящиеся в автомобиле товары принадлежат ему и его знакомой и ввезены для личного пользования. В багаже пассажирки превышения установленных норм ввозимого товара обнаружено не было. В результате таможенного досмотра товаров ФИО1, было установлено, что вес товаров, перемещаемых им составил *** кг.

Товары в количестве *** кг. для личного пользования, то есть, не превышающие нормы для беспошлинного ввоза, по устному заявлению ФИО1 были пропущены должностным лицом таможенного поста.

Товары, превышающие установленные льготные нормы ввоза, общим весом *** кг., а именно: - корм для собак в консервах – *** металлические банки, с маркировкой *** с изображением собаки, общий вес – *** банок – *** кг.; - стиральный порошок – *** картонная упаковка с маркировкой «***», общим весом *** кг.; - деревянные предкрылки для рамки (основания) кровати, общим весом *** кг.; - джем апельсиновый в ведрах, *** ведер находящиеся в *** упаковках (в одной упаковке *** ведер, в другой *** ведер), на ведрах имеется маркировка «***», общим весом *** кг.; - джем клубничный, находящийся в одном пластиковом ведре с маркировкой «***», джем брусничный, находящийся в *** ведре с маркировкой «***», общий вес *** ведер *** кг.; - детские памперсы, находящиеся в картонной коробке, с маркировкой «***», общим весом *** кг.; - печенье (пряники) в пластиковой емкости, на крыше емкости маркировка «***», общим весом *** кг. были изъяты и помещены на склад временного хранения т/п МАПП Борисоглебск Мурманской таможни.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, а по результатам административного расследования 19 июня 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 5–13).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра от 19 мая 2012 года с фотоснимками; свидетельством о поверке № * весов электронных; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещей имущества на ответственное хранение; актом ветеринарно-санитарного досмотра; протоколами опроса свидетелей с фотоснимками; докладной запиской; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; чеками на товары с их переводом; заключением эксперта № * от 13.06.2012; видеоизображением с т/п МАПП Борисоглебск; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотоснимками; служебной запиской и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обсуждая вопрос о вине нарушителя, судья правомерно учел, что объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется как бездействие – не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, являются лица, фактически не задекларировавшие по установленной форме товар.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья Первомайского районного суд г. Мурманска руководствуясь ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил вопрос о возвращении ФИО1 товаров, изъятых в качестве предмета административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ч. 2 ст. 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений закона при назначении ФИО1 административного наказания судьей не допущено.

Размер административного штрафа, наложенного на ФИО1, определен исходя из таможенной стоимости части товара, подлежащей декларированию, а не из таможенной стоимости всего перевозимого товара, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.07.2010 г. N 15-П.

Поскольку стоимость незадекларированного ФИО1 товара составила *** руб*** коп., назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей не превышает максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, для физических лиц.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Несогласие ФИО1 с размером назначенного ему административного штрафа основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не является.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица