Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду ФИО2 № №... от 06.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду ФИО2 №№... от 06.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать виновным ФИО3. В обоснование жалобы указано, что 30.06.2018 в промежутке времени с 15:20 до 15:30, управляя автомобилем марки ..., он двигался по ... с ... в сторону .... Участник дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем марки ..., принадлежащим компании ООО «АВ-Техно», перестраиваясь с другого ряда, совершил наезд на автомобиль заявителя, напротив ....

ФИО1 позвонил по номеру 102 и попросил вызвать сотрудников дорожной полиции, после чего ему сообщили о необходимости самостоятельно зафиксировать ДТП и приехать 05.07.2018 по адресу: Волгоград, .... На место ДТП сотрудники дорожной полиции не явились.

05.07.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№.... На предложение просмотреть дополнительные фотографии, видеозаписи, выехать на место правонарушения ФИО2 не отреагировал.

06.07.2018 ФИО4 были предоставлены дополнительные доказательства по факту ДТП. 06.08.2018 заявитель дал дополнительные показания. Этим же числом вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что имеющихся в его распоряжении доказательств оказалось недостаточно для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Обстоятельства изложенные в мотивировочной части оспариваемого постановления получены из объяснений второго участника происшествия.

Представитель ООО «АВ-Техно» собственника автомобиля марки ..., ФИО5 в судебном заседании полагала, что основания для отмены постановления отсутствуют, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.

ФИО3 – второй участник дорожно - транспортного происшествия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п.4 и 6 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ИДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции ФИО2 на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду составлен рапорт о том, что 30.06.2018 на территории Центрального района Волгограда произошло ДТП, а именно на ..., с участием автомобиля ... и автомобиля ...

05.07.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№..., согласно которому 30.06.2018 в 15:20 на ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ... не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., за что частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Также 05.07.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№..., согласно которому 30.06.2018 в 15:20 на ... водитель ФИО3, управляя автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю ... за что частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

06.08.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено обжалуемое постановление№№..., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 06.08.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено постановление №..., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 отказался проводить расследование по факту ДТП от 30.06.2018, опровергаются представленными материалами, а именно: рапортом, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2018 №.... Также, в рамках проводимого административного расследования у ФИО1 и ФИО3 были взяты объяснения по факту ДТП от 30.06.2018. По результатам проведенного административного расследования уполномоченным сотрудником приняты постановление №... в отношении ФИО3 и постановление №№... в отношении ФИО1.

Из существа настоящей жалобы следует, что фактически ФИО1 настаивает на привлечении к административной ответственности другого участника дорожно - транспортного происшествия от 30.06.2018 – ФИО3, в отношении которого ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 06.08.2018 также принято постановление №... о прекращении производства по делу. При этом постановление №... от 06.08.2018 ФИО1 не оспаривает.

Замена лица, привлекаемого к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в отношении ФИО1, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. В ходе данного разбирательства не может разрешаться вопрос о наличии признаком состава правонарушения в действиях какого-либо лица за исключением ФИО1.

Вместе с тем, в мотивировочной части оспариваемого постановления должностным лицом указано, что столкновение с автомобилем ... произошло в связи с тем, что водитель ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал, то есть фактически описывается события правонарушщения совершенного указанным лицом.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, судья считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления №№... от 06.08.2018 указание на нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

В остальном обжалуемое постановление №... от 06.08.2018 в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права заявителя ФИО1 при принятии постановления не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду ФИО2 №№... от 06.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение правил дорожного движения – «не выдержал безопасный боковой интервал».

В остальной части постановление №№... от 06.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лемякина В.М.