Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Савиновой Л.С. по доверенности Напалкина И.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Туапсинского городского суда от 26 мая 2015 года директор пансионата «Восток» Савинова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых 02.09.2014 года протоколом изъятия вещей и документов.

В жалобе защитник Савиновой Л.С. по доверенности Напалкин И.В. просит судебное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника Савиновой Л.С. по доверенности Напалкина И.В., судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2014 года №14-043164, 02 июля 2014 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> использовалось спутниковое вещание сигнала «Триколор ТВ» без договора на использование сигнала с ЗАО «Независимая спутниковая компания».

Основанием для привлечения Савиновой Л.С. к административной ответственности послужило нарушение ею положений ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст.1330 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Вина Савиновой Л.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 14-043164 от 29.01.2015 года, рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району Фролова С.В., протоколом осмотра от 02.09.2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 02.09.2014 года, уставом ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева», выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2014 года, договором №72 от 24.05.2011 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции действия Савиновой Л.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения виновного, иных обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Савиновой Л.С. по доверенности Напалкина И.В. - без удовлетворения.

Судья: