ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-2053/2016 от 28.10.2016 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 12-2053/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 28 октября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года № ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – ___,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года № ___ должностное лицо - ФИО1 – ___ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, указывает, что все нарушения были устранены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании представители Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, он не обеспечил требования законодательства, просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что в отношении должностного лица - ФИО1 – _______.2016 г. главным контролером – ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) К. составлен протокол об административном правонарушении №___, в соответствии с которым, ФИО1 не обеспечил выполнение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению, а именно несвоевременно направил информацию об исполнении ___ договоров в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, тем самым нарушил ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с приказом ___ от ____.2013 г. №___ создана контрактная служба, функции которой возложены на отдел организации закупок и правового обеспечения ___ руководителем контрактной службы назначен ФИО1 - ___.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Должностным лицом ФИО1 не оспаривается сам факт совершения им правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вину он признает.

Санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ____.2016 г. №___, актом внеплановой проверки от ____2016 г. №___, приказом ___ от ____.2014 г. №___, приказом от ____.2013 г. №___, Положением о контрактной службе ___ утвержденного приказом №___ от ____.2014 г., должностной инструкцией начальника отдела организации закупок и правового обеспечения.

В связи с чем, является правильным вывод заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Идентичная правовая позиция изложена в судебных актах Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал на то, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. №248-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. №4-П).

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, суд не усматривает какие – либо исключительные основания для квалификации правонарушения, совершенного ФИО1, как малозначительного.

Следовательно, суд не вправе освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года № ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – ___ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня со дня получения или вручения решения.

Судья Н.В. Иванова