Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника подразделения УФСБ России по Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника подразделения УФСБ России по Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении от 23.10.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.12 ч.3 КоАП РФ с вынесением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФСБ по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными, оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** при проведении проверки выполнения требований законодательных и иных нормативных актов по обеспечению режима секретности в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», осуществленной комиссией УФСБ России по Республике Коми на основании предписания начальника УФСБ России по Республике Коми от 05.10.2017 № 65/3/12/6215дсп, установлено, что ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» проводит работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в нарушение требований статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», пункта 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 года № 333, условий лицензии на осуществление работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что зафиксировано в акте проверки от ** ** ** № ... в виде нарушения пункта 198 Инструкции № 3-1 в период с ** ** ** сотрудником ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» осуществлялась обработка секретной информации на вычислительной технике, срок действия аттестата соответствия истек ** ** **; в нарушении пункта 39 Инструкции № 3-1 при проставлении грифа секретности документов сотрудниками учреждения не указываются номера пунктов развернутого или отдельного перечня сведений, подлежащих засекречиванию документов.

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» проводит работы со сведениями, составляющими государственную тайну, на основании лицензии УФСБ России по Республике Коми от 03.07.2014 года per. № 789 ГТ 0064660.

Частью 3 ст. 13.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности. Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими следующих условий: выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений; наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны; наличие у них сертифицированных средств защиты информации. Согласно пункта 7 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 года № 333, лицензии выдаются на основании результатов специальных экспертиз предприятий и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, и при выполнении следующих условий: соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений; наличие в структуре предприятия подразделения по защите государственной тайны и необходимого числа специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, уровень квалификации которых достаточен для обеспечения защиты государственной тайны; наличие на предприятии средств защиты информации, имеющих сертификат, удостоверяющий их соответствие требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности.

Следовательно, с учетом названных положений ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» нарушены требования, нормативных документов, утвержденных Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений, что в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 года № 5485-1, Инструкции № 3-1, является нарушением условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну.

В соответствии с п. 9 Инструкции №3-1 ответственность за обеспечение режима секретности в организациях, допущенных к проведению секретных работ, возлагается на их руководителей.

Лицом, ответственным за обеспечение режима секретности в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» является ... ФИО2

Согласно пункту 2.5.18 Трудового договора от ** ** **, руководитель предприятия обязуется обеспечивать защиту и сохранность сведений, составляющих государственную, служебную и коммерческую тайну, в установленном законодательством порядке.

В справке по Акту проверки от 12.10.2017 года поименованы действия сотрудников ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми»по нарушению требований обеспечения режима секретности, в частности ** ** ** инженером ГО И ЧС учреждения подготовлен секретный документ (...) на вычислительной технике ...), находящийся в кабинете № ...

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 13.12 ч. 3 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. С данным выводом административного органа соглашается и суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательства по делу оцениваются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При принятии оспариваемого постановления административным органом в полном объеме оценены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы административного органа, ФИО2 суду не предоставил.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Размер административного штрафа соответствует минимальной санкции статьи.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ также невозможна, поскольку такая замена предусмотрена для работников субъектов малого и среднего предпринимательства, а ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не является таким субъектом.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника подразделения УФСБ России по Республике Коми ФИО3 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.12 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев