Решение № 12-2057 от 30.01.2012 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Подлинник данного документа подшит в деле об административном правонарушении № 5-804/11-8, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны.

Дело № 12-2057/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Огонев А.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны от  ... года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «КамАЗ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо не выполняет законные распоряжения и требования органов (должностных лиц) госконтроля и делает это с нарушением сроков исполнения установленных предписанием. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. Однако мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышел за пределы вменяемого правонарушения и дал оценку вынесенному предписанию на предмет его законности и обоснованности в пределах компетенции арбитражного суда. Предписание ... от  ... года не было обжаловано ОАО «КамАЗ» для возможности ссылаться на его незаконность при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. У мирового судьи отсутствовали правовые основания для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор по охране природы по РТ ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом добавил, что в настоящее время вышеуказанное предписание ОАО «КамАЗ» частично выполнено.

Представитель ОАО «КамАЗ» по доверенности – ведущий юрисконсульт бюро контроля и взаимодействия с правоохранительными органами отдела нормативно-правового обеспечения Департамента правовой работы ОАО «КамАЗ» М. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав старшего государственного инспектора по охране природы по РТ ФИО1, представителя ОАО «КамАЗ» М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из акта проверки № ... от  ... года, с  ... года по  ... года в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан проверки в отношении ОАО «КамАЗ» были установлены факты нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в сфере рационального использования и охраны недр при добыче подземных вод. По результатам проведенных мероприятий ОАО «КамАЗ»  ... года было выдано предписание № ... об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Срок выполнения предписания (устранения нарушений) был установлен  ... года.

В связи с невыполнением в установленный срок вышеуказанного предписания,  ... года старшим государственным инспектором по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ОАО «КамАЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны  ... года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «КамАЗ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья указывает, что в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля), утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26.07.2010 года № 282, ОАО «КамАЗ» была направлена жалоба Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан о признании незаконным предписания № ....

Также ОАО «КамАЗ» направлена жалоба заместителю руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на бездействие Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан и действия старшего государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО1 по вынесению вышеназванного предписания.

Однако на момент рассмотрения дела мировым судьей, а также в настоящее время сведений о признании выданного предписания незаконным в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Таким образом, предписание на день его выдачи являлось законным, равно предписание подлежало своевременному исполнению, однако оно в установленный срок не исполнено. Более того, обжалование предписания не приостанавливает его исполнение.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 8 г. Набережные Челны постановление от  ... года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «КамАЗ» к административной ответственности истек, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье невозможно.

А потому производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «КамАЗ» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба старшего государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО1 подлежит частичному   удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны от  ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «КамАЗ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу старшего государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: подпись

...

...