Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу начальника отдела учета и отчетности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... должностное лицо Г. В. ... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, Г. В. ... подала жалобу, указав, что ей неправильно определено наказание.

В судебном заседании Г. В. ... жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Общими требованиями Приказа Минфина России от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казанных учреждений» регулируются установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.

Пункт 11 Приказа Минфина России от 20 ноября 2007 года №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казанных учреждений» устанавливает ведение сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу (приложение №2 к настоящим Общим требованиям). Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс» и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус»:

Как указано в постановлении судьи, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» (далее Управление) действует на основании положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от ...-3 и обладает статусом юридического лица.

Г. В. ..., являясь начальником отдела учета и отчетности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» допущено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, выразившихся в невнесении изменений в бюджетную смету МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в ...

Согласно первоначально утвержденной бюджетной смете за ... бюджетные ассигнования по расходам составили сумму в размере .... Согласно первоначально утвержденной бюджетной смете за 2018 год бюджетные ассигнования по расходам составили сумму в размере ... тысяч рублей.

В соответствии с отчетом об исполнении бюджета уточненные данные расходов в 2017 году составили сумму в размере ..., в 2018 году составили сумму в размере .... Внесение изменений в бюджетную смету Управлением в виде соответствующего приложения не оформлялись.

При рассмотрении дела мировым судьей Г. В. ... вину не признала и пояснила, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» были выделены ассигнования на основании постановлений Исполнительного комитета г.Казани и согласованы с финансовым управлением, однако изменение показателей в виде соответствующего приложения №2 к Общим требованиям к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений заполнено не было.

Вывод мирового судьи является обоснованным.

Факт совершения Г. В. ... правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ... года, копией бюджетной сметы за ..., отчетами об исполнении бюджета, копией приказа о приеме на работу ..., копией должностной инструкции, и документами, имеющимися вматериалах дела, оснований, не доверять которым и сомневаться в достоверности не имеется.

При этом в жалобе заявитель просил признать указанное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Однако, как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Г. В. ..., нельзя признать малозначительным по указанным выше обстоятельствам.

За указанное правонарушение Г. В. ... назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета и отчетности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Г. В. оставить без изменения.

ФИО1оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья