Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре судебного заседания Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу Д. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан ... года, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экспертизы инвестиционных проектов Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее по тексту – УФАС по РТ) №... года начальник отдела экспертизы инвестиционных проектов Агентства инвестиционного развития РТ - Д. В. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, Д. В. ... подал жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя и представителя УФАС по РТ, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из оспариваемого постановления, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) по делу ... жалоба ООО «...) на действия заказчика Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан при проведении электронного аукциона №... признана необоснованной.

Однако в ходе анализа документации Комиссией Татарстанского УФАС России выявлены нарушения части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №... было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Заказчик - Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта — ...

Наименование предмета закупки: оказание услуг по организации участия Республики Татарстан в XIV Всероссийской Форум-выставке «ГОСЗАКАЗ - ЗА честные закупки» (Россия, Москва).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе одним из правил при описании объекта закупки является использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что в Аукционной документации Заказчиком используется устаревший "ГОСТ 1938-90. Межгосударственный стандарт. Чай черный байховый фасованный. Технические условия", "ГОСТ Р 52088-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Кофе натуральный жареный. Общие технические условия", что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Факт совершения Д. В. ... административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель не отрицал свою вину.

При составлении протокола об административном правонарушении были описаны все нарушения, изучив которые должностное лицо вынесло оспоренное постановление.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется.

Наказание Д. В. ... в пределах статьи, по которой были квалифицированы его действия.

Заявитель просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что совершенное имправонарушение является малозначительным.

Однако, как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Д. В. ..., нельзя признать малозначительным.

Таким образом, применение в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем просит Д. В. ..., недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... года, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экспертизы инвестиционных проектов Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан Д. В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: