Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АПК Мильстрим – Черноморские вина» ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АПК Мильстрим – Черноморские вина» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Джаппуевой A. J1. от 05.09. 2011 года, должностное лицо руководитель ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «АПК Мильстрим – Черноморские вина» ФИО1 обратился в суд с жалобой. Свои доводы ФИО1 обосновал тем, что при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Также пояснил, что предприятие имеет лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин. В этой связи производство, хранение и оборот виноматериала, над которым надлежит произвести полный цикл технологической обработки для придания ему характеристик, соответствующих ГОСТу, который реализуется третьим лицам, именно как спиртосодержащая пищевая продукция предприятием декларируется по лицензии на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, а виноматериал, который используется в качестве сырья для производства готовой алкогольной продукции, декларируется по лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По мнению ФИО1, сама по себе закупка необработанного виноматериала, если этот виноматериал будет использован, как сырье для производства вина, отдельному лицензированию не подлежит и такая закупка происходит в рамках лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин.

Задекларировать поступление необработанного виноматериала, из которого будет произведена алкогольная продукция иначе, а именно по лицензии на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции не представляется возможным, поскольку после обработки такого виноматериала направление его в розлив невозможно будет осуществить по техническим причинам. Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусматривает в качестве основания такого перемещения только ТТН. В то же время товаротранспортная накладная не может быть оформлена, если и продавец, и покупатель одно и тоже лицо.

За . организацией были поданы декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции было задекларировано производство тыс.дал виноматериалов (код вида продукции ). Данный объем виноматериала представляет собой, виноматериал, который был доработан до состояния соответствующего ГОСТУ из ранее приобретенного необработанного виноматериала, не прошедшего весь цикл технологической обработки и реализован третьим организациям, именно как виноматериал, а не готовое вино, что подтверждается документами на перевод виноматериала в готовую продукцию.

Из сведений, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) объем произведенного виноматериала в этом же периоде составил тыс.дал. В отчете об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукцию отражена передача виноматериала на винохранилища в цех розлива алкогольной продукции и составляет тыс.дал.

Разница между этими показателями, составляющая тыс.дал. задекларирована по Декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии , как производство готовой продукции. Таким образом, по мнению ФИО1, никакого искажения данных в декларациях допущено производителем не было.

Кроме того, генеральный директор ООО «АПК Мильстрим – Черноморские вина» ФИО1 просил суд обратить внимание на то, что при производстве по административному делу были нарушены сроки привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления ФС по регулированию алкогольного рынка по ЮФО по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на жалобу просил суд отказать в требованиях ФИО1

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушены сроки привлечения к административном ответственности, кроме того, заявитель поясняет свою позицию тем, что организацией не был нарушен порядок декларирования и объем спиртосодержащей продукции, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением ФС по регулированию алкогольного рынка по ЮФО проводилась плановая документарная проверка в отношении ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина», имеющего лицензию серии на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции и лицензию на производство, хранение и поставки произведенных вин, по представленным за декларациям об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки было установлено, что в декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции было задекларировано производство тыс.дал виноматериалов (код вида продукции ). Согласно сведений, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) объем произведенного виноматериала в этом же периоде составил тыс.дал. Разница между этими показателями составила тыс.дал.

Таким образом, ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» нарушены положения действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общество не исполнило своей обязанности по внесению достоверных данных в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустило включение в одну из таких деклараций искаженных данных, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АПК Мильстрим- Черноморские вина» по ст. 15.13 КоАП РФ, вынесла постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере рублей.

В силу ст. 14 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязанность осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота возлагается на организации, осуществляющие производство, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании постановления Правительства РФ № 858 от 31.12.2005 г. определен порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) утвержденный Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, фиксация данных о производстве и обороте алкогольной продукции в базе данных ЕГАИС осуществляется в соответствии с «Правилами функционирования единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 522.

Однако, как следует из административного дела, ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» допущено включение в декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо недостоверных данных, что подтверждается актом документарной проверки от

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заместителем руководителя Межрегионального управления ФС по регулированию алкогольного рынка по ЮФО действия должностного лица - генерального директора ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ - является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что в ходе привлечения ФИО1 были нарушены сроки привлечения к административной ответственности судья краевого суда находит не состоятельными, поскольку определением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от слушание административного дела было назначено на , вместе с тем определением от дата рассмотрения дела была перенесена на , о чем руководство ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина», что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях, представленных в материалах дела.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответственно не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, судья краевого суда находит решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АПК Мильстрим - Черноморские вина» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.В. Сидоров