Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 ФИО6 на постановления № и № государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 23 и ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора по эксплуатации и ремонту публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) должностное лицо - директор по эксплуатации и ремонту ПАО «Калужский турбинный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора по эксплуатации и ремонту ПАО «Калужский турбинный завод» ФИО1, объединены в одно производство.

В жалобах, поданных в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением № и Постановлением №, просит их отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержал.

Защитник ФИО1 – Матющенкова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержала, просила Постановления № и № отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, пояснил, что протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые послужил основанием для вынесения Постановлений № и № были составлены по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Калужский турбинный завод» которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По доводам, изложенным в жалобах дать пояснения не смог.

Выслушав пояснения защитника Матющенковой С.В., должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобах, прихожу к следующему.

Оснований для приостановления производства по жалобам на Постановления № и № до вынесения решений Арбитражным судом Калужской области по делам № № и № №, не имеется.

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Калужский турбинный завод» Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области была проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного экологического надзора.

В рамках проверки установлено, что ПАО «Калужский турбинный завод» разработаны мероприятия по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, на основании требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, для промплощадок ПАО «Калужский турбинный завод» расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Ответственным за охрану окружающей среды и экологическую безопасность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен директор по эксплуатации и ремонту ПАО «Калужский турбинный завод» ФИО1 который допустил нарушения требований п. 3 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не согласованы с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Деяние должностного лица - директора по эксплуатации и ремонту ПАО «Калужский турбинный завод» ФИО1 квалифицированны должностным лицом административного органа по ст. 8.1 КоАП РФ.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. К числу обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, свидетелей, иные документы (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении. С выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств, а также имеющихся доказательств. Из Постановлений № и № следует, что ПАО «Калужский турбинный завод» направило на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на основании Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. В подтверждения данного обстоятельства должностное лицо административного органа ссылается на письма ПАО «Калужский турбинный завод» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. В материалах дела отсутствует как план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, так и вышеуказанные письма. При этом, в материалах дела имеются сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ направленные ИП ФИО5 в адрес министра природных ресурсов и экологии Калужской области, из которых следует, что направляются пояснительные записки обоснования отсутствия плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на основании Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для промплощадки № ПАО «Калужский турбинный завод», расположенной по адресу: <адрес> промплощадки № ПАО «Калужский турбинный завод», расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная пояснительная записка в полном объеме в материалах дела отсутствует, из нескольких листов приложенных к жалобам ФИО1, следует, что в соответствии с № мероприятия по регулированию и сокращению выбросов загрязняющих веществ при наступлении аномальных НМУ для ОАО «КТЗ» не разрабатываются. Указанным обстоятельствам при рассмотрении дел должностным лицом административного органа оценка в Постановлениях № и № не приведена. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ не исследованы в полном объеме материалы дела, не проанализированы их содержание, и не дана им надлежащая мотивированная правовая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет рассматривать вынесенное Постановление, как законное и обоснованное. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотрены настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановления № и № государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 23 и ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора по эксплуатации и ремонту публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» ФИО1 ФИО8, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов