Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Вересовой Н.М. на постановление начальника отдела контроля пассажирских перевозок Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи от ** **** 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля пассажирских перевозок Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи от ** **** 2013 года №** индивидуальный предприниматель Вересова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии проведения предрейсового медицинского осмотра, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Выражая несогласие с принятым должностным лицом решением, Вересова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с Письмом Минздрава России от 21.08.2003 года № 2510/9468-03-32 предрейсовый медосмотр может проводить только медицинский персонал, имеющий соответствующий сертификат, и медицинское учреждение, имеющее соответствующую лицензию. С учетом этого, в целях проведения медицинских осмотров организация может оформить договор на обслуживание с медицинским учреждением или принять медицинского работника на условиях внешнего совместительства. При таких обстоятельствах организация, не занимающаяся предпринимательской деятельностью по оказанию медицинской помощи, включая проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров, не обязана получать соответствующую лицензию. В путевом листе №** от ** **** 2012 года имеется подпись состоящего с ней в трудовых отношениях медицинского работника Р.Л., которая имеет удостоверение, выданное ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», на право проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308.

С учетом этого полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Вересовой Н.М. – П.О. изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснив, что деятельность по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей не требует получения Вересовой Н.М. соответствующей лицензии, поскольку не является основной деятельностью индивидуального предпринимателя и осуществляется в целях обеспечения безопасности дорожного движения ее работниками, данная деятельность не направлена на получение прибыли; медицинские осмотры проводятся квалифицированным медицинским работником, имеющим на то соответствующее разрешение.

Представители Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи З.А. и К.А. указали на законность и обоснованность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 25.11.2009г. № 267-ФЗ») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение приведенных требований закона в протоколе по делу об административном правонарушении №** от ** **** 2013 года и в постановлении от ** **** 2013 года о привлечении Вересовой Н.М. к административной ответственности отсутствуют описание события правонарушения, сведения о месте и времени совершения Вересовой Н.М. вменяемого ей правонарушения, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения имеют существенное значение для квалификации правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные нарушения – отсутствие указания на событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не позволяют суду проверить законность привлечения Вересовой Н.М. к административной ответственности и правильно квалифицировать ее действия, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку наложение административного взыскания без учета данных обстоятельств противоречит принципам назначения наказания за административное правонарушение.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вересовой Н.М. дела об административном правонарушении, имели место ** **** 2012 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ** **** 2013 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вересовой Н.М. удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля пассажирских перевозок Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи от ** **** 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Вересовой Н.М.отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Е.И. Шабалина

Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.