Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сергеева Т.И., с участием представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7, представителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 8 сентября 2016 года ЗАО «Иркутсклесстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

С вынесенным постановлением представитель ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7 не согласна, в жалобе ставит вопрос о признании незаконным и отмене данного постановления, указав, что ЗАО «Иркутсклесстрой» принадлежит на праве субаренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес, (основание - постановление мэра г. Иркутска от Дата№, распоряжение от Дата№, распоряжение от Дата№ договор аренды № от Дата, договор субаренды от Дата, дополнительное соглашение № от Дата, зарегистрированные в установленном законом порядке). Земельный участок с кадастровым № относится к категории земель населенных пунктов и поставлен на государственный кадастровый учет Дата Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:17504 является: под эксплуатацию 22 Военного городка: складов, санитарной части, котельной и строительство жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями. Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:17504 составляет 1377 кв.м.

Дата Застройщик заключил договор № с ИП «Солнышков» на проведение проектных работ по привязке двух блок-секций.

Дата Застройщик заключил договор № с ООО «Иркутскстройизыскания» на проведение инженерно-геологических изысканий.

Дата Застройщик заключил договор № с ООО «Строй- Проект» на разработку проектной документации на жилой дом в Октябрьском районе. Проект на две девятиэтажные блок-секции был разработан.

марта 2012 года Застройщиком была направлена заявка № главному архитектору города на согласование генплана и фасадов ООО «Строй-проект» для оформления документов.

марта 2012 года были выданы замечания №, по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка.

Поскольку генплан под 9 этажей и подвал не был подписан уполномоченным органом Дата, был заключен договор № с ООО «Роспроект» на разработку проектной документации одной пятиэтажной блок-секции.

февраля 2013 года начальником департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска был выдан отказ № в выдаче градостроительного плана по причине изменения кадастрового номера земельного участка с № на №.

февраля 2014 года начальнику департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска была направлена заявка № на внесение изменений в чертеж градостроительного плана в связи с демонтажем тепловой сети (отрезана от теплосети).

марта 2014 года директору МУП БТИ г. Иркутска была направлена заявка № на проведение работ по корректировке топографической основы в связи с демонтажом теплосети.

Дата был заключен договор № с ЗАО «ПРИНЦЭПС» на проведение негосударственной экспертизы проектной документации. Экспертиза была приостановлена в связи с неподписанием генплана.

Дата был подписан агентский договор №И/13 на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Дата был заключен договор № с ООО «РОСПРОЕКТ» на разработку подземной автостоянки на 28 машиномест в одном уровне с использованием специальных подъёмных механизмов. Поскольку количество парковочных мет по генплану недостаточно, генплан не был подписан.

февраля 2015 года был подписан договор №/П15 с ООО «Проектная компания» на проведение проектных работ.

Дата начальнику департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска была направлена заявка № на фрагмент топоосновы.

апреля 2015 года Застройщиком была направлена заявка № главному архитектору города на согласование генплана и фасадов ООО «Проектная организация» для оформления документов (этажей, из которых: 1 подвальный, технические помещения и автостоянка автомобилей высотой 3 м, первый этаж - офисы, шесть жилых этажей, технический этаж, машинное отделение лифта).

апреля 2015 года главный архитектор города согласовал генплан и фасады.

Дата Застройщиком направлено письмо № директору МУП «Водоканал» о согласовании выноса водопровода со строительной площадки.

Дата направлен ответ МУП «Водоканал» № И-15-02846 о том, что МУП «Водоканал» не возражает против выноса водопровода со строительной площадки.

Дата заключен договор № с ЗАО «ПРИНЦЭПС» на проведение негосударственной экспертизы проектной документации.

июля 2015 года заключен договор № ИЭИ/15 с ООО «Проектная компания» на изыскательские работы по производству инженерно-экологических изысканий.

июля 2015 года Министерство имущественных отношений Иркутской области направило застройщику предупреждение об отсутствии межевых, геодезических знаков на земельном участке и подтверждении использования земельного участка.

Дата Застройщик направил ответ Министерству имущественных отношений Иркутской области на предупреждение.

Дата Застройщиком направлены материалы в Управление Росприроднадзора по Иркутской области для проведения государственной экологической экспертизы.

Дата направлено уведомление № Управления Росприроднадзора по Иркутской области о комплектности материалов, предоставленных на государственную экологическую экспертизу и необходимости оплаты сбора по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

Дата Управление Росприроднадзора по Иркутской области направило уведомление № о дате и месте проведения организационного заседания.

В настоящее время застройщик ожидает получения утвержденного Росприроднадзором заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам, представленным ЗАО «Иркутсклесстрой». После получения данного документа застройщик обратится за получением разрешения на строительство. При таких обстоятельствах полагают, что вина заявителя во вмененном ему правонарушении в форме умысла либо неосторожности не усматривается. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Состав указанной нормы является сложным, обществу, как следует из оспариваемого постановления, вменяется неиспользование в соответствии с целевым и разрешенным использованием принадлежащего ему на праве субаренды земельного участка, а именно не осуществление строительства жилого дома. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным неиспользованием земель в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены. В силу статьи 284 ГК РФ и пункта 2 части 2 статьи 46 ЗК РФ срок использования земельного участка в определенных целях составляет три года, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка. Действующее законодательство не раскрывает понятие «освоение земельного участка». При этом п. 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации № МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от Дата№, предусмотрены мероприятия, относящиеся к освоению земельного участка:

освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений, лесонасаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов, переселение жильцов из сносимых домов, перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, путей и дорог;

осушение территории застройки, проведение других мероприятий, связанных с прекращением или изменением условий водопользования, а также с защитой окружающей среды и ликвидацией неблагоприятных условий строительства.

Представитель указывает на то, что по освоению земельного участка для начала его использования по целевому назначению необходимо осуществление определенных мероприятий. Заявитель не отрицает, что на рассматриваемом земельном участке непосредственно строительство жилья не производилось. Вместе с тем, административный орган в ходе проверки не выяснял, какие действия предпринимало общество по освоению земли, сбору необходимого пакета документов, получению технических условий на подключение проектируемого объекта к инженерным сетям соответствующих организаций и пр. Помимо того, по смыслу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего. Из описанных выше перечня мероприятий усматривается, что на протяжении длительного времени 2007 - 2016г.г. застройщик принимал все необходимые меры для оформления установленной законом документации. В оспариваемом постановлении описание субъективной стороны вмененного деяния выражается в форме умысла. Заявитель возражает относительно имеющегося умысла и полагает, что последовательно выполняет действия по освоению земельного участка, а именно осуществляет сбор документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Считают, что административным органом не принято должных мер к выяснению причин неосуществления строительства жилого дома и потому обжалуемое постановление подлежит отмене. В силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором. В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Управление в протоколе и постановлении указало в качестве нарушенного федерального закона статью 42 ЗК РФ. Согласно данной норме, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором. Доказательств нарушения обществом обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, Управлением не представлено. Цели аренды отвечают целевому назначению участка, вред окружающей среде Управлением не устанавливался и объективной стороной вмененной статьи не охватывается. Доказательств несвоевременного начала использования земельного участка Управлением также не добыто, поскольку договором аренды земельного участка № 4392 от 09.08.2010 и договором субаренды земельного участка от 9 ноября 2012 года сроки освоения земельного участка не предусмотрены. Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела из положений статьи 42 ЗК РФ не следует обязанность использования земельного участка в течение какого-либо установленного срока. Таким образом, материалами дела не подтверждается вмененное в оспариваемом постановлении нарушение статьи 42 ЗК РФ. Нарушение же иных норм законодательства Российской Федерации обществу в данном постановлении не вменялось. Пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена, в частности, по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Аналогичные положения имеются в статье 284 ГК РФ, озаглавленной «Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением». Согласно содержанию данной нормы, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В настоящем деле общество не является собственником земельного участка (применительно к статье 284 ГК РФ), не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (применительно к статье 45 ЗК РФ). Также из материалов дела не усматривается предусмотренной статьей 46 ЗК РФ инициативы арендодателя; при этом управлением не устанавливалось время, необходимое для освоения участка, и возможные обстоятельства, исключающие его использование для целей невключения в определенный данной нормой трехлетний период. Срок аренды участка не истек, а равно в материалах дела не имеется сведений о выдаче разрешения на строительство и истечении срока его действия. Считают, что событие правонарушения является недоказанным, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении и осуществлении осмотра земельного участка в отсутствие законного представителя заявителя и в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ двух понятых. Как указано в протоколе об административном правонарушении осмотр земельного участка производился 18 мая 2016 года, о чем не был надлежащим образом уведомлен заявитель.

Таким образом, усматривается нарушения требований ст. ст. 25.4, 28.2 при составлении протокола от Дата, в связи с чем данный протокол в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может служить доказательством совершения заявителем правонарушения. Следовательно, протокол № об административном правонарушении от Дата, который был положен в основу административного дела, не отвечает признакам допустимости доказательств. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, как основанное на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения. В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, судом не может быть рассмотрен. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, требования заявителя следует признать правомерными и обоснованными, оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Представитель ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила её удовлетворить.

Законный представитель ЗАО «Иркутсклесстрой» – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Законный представитель ЗАО «Иркутсклесстрой» – генеральный директор ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его присутствие не признано судом обязательным, ходатайств об отложении дела от ФИО2 не поступало, в связи с чем, при таких обстоятельствах, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ФИО2 не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным, ссылаясь на отзыв представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Управление при осуществлении полномочий в области государственного земельного надзора руководствуется нормами действующего законодательства, в том числе Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. № 1. Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2015г. № 486, постановлением Правительства от 18.03.2015г. №251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - постановление Правительства от 18.03.2015г. №251).

26.04.2016г. в связи с поступлением в адрес Управления обращения гр. ФИО4, руководствуясь постановлением Правительства от 18.03.2015г. №, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый №.

По результатам проведения административного обследования выявлено нарушение Обществом требований ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:17504 для строительства жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями.

Указанные обстоятельства отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2016г. №.

Выявленные в рамках проведения административного обследования обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 29.07.2016г. протокола об административном правонарушении №, которым действия лица квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Органом, осуществляющим данные функции на территории Иркутской области, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.09.2016г. №, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Общество полагая, что указанное выше постановление является незаконным и необоснованным, обратилось в Суд с заявлением об отмене, указав, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества, а также то что размер назначенного штрафа чрезмерно завышен.

Доводы Общества о том, что Управление Росреестра по Иркутской области не имело право возбуждать административное производство и привлекать к административной ответственности Общество на основании акта административного обследования, равно как и указание в заявлении на невозможность составления протокола об административном правонарушении по результатам административного обследования считаю несостоятельными, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. В качестве обоснования вышеизложенного полагаю возможным указать Суду на следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами административного дела.

В силу положений п. 4 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации (п. 8 постановления Правительства от 18.03.2015г. №).

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указывалось выше, 26.04.2016г. в связи с поступлением в адрес Управления обращения гр. ФИО4, руководствуясь постановлением Правительства от 18.03.2015г. №, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый №. по результатам которого было выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым № для строительства жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт обнаружения государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель нарушения Обществом требований земельного законодательства зафиксирован Актом административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2016г. №.

Имеется судебная практика, согласно которой выявление нарушения требований земельного законодательства по результатам проведения административного обследования объекта земельных отношений, то есть на основании составленного акта административного обследования объекта земельных отношений, является основанием для возбуждения административного производства в отношении лица, допустившего нарушение, а именно: Решение Арбитражного суда от 17.03.2016г. по делу №А19-14365/2015, решение Четвертого Арбитражного апелляционного суда по этому же делу от 05.04.2016г., Решение Арбитражного суда от 13.04.2016г. по делу № А19-19323/2015, решение Четвертого Арбитражного апелляционного суда по этому же делу от 10.06.2016г., Решение Арбитражного суда от 06.07.2016г. по делу №А19-6723/2016, Решение Арбитражного суда от 28.03.2016г. по делу №А19-20933/2015.

Довод Общества о том, что акт административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2016г. № не может являться основанием для возбуждения административного производства в отношении Общества подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая сведения относительного использования земельного участка с кадастровым №. содержащиеся в ГКН, акт административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2016г. №. сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен указанный земельный участок, факт неиспользования земельного участка с кадастровым № с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под эксплуатацию 22 Военного городка: складов, санитарной части, котельной и строительство жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями, исследовав и оценив материалы административного дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно и законно установило, что неиспользование земельного участка с кадастровым № является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ.

Согласно ст. 45 ЗК РФ неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, является основанием для прекращения прав Общества на земельный участок с кадастровым №.

В тоже время из ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ следует, что для привлечения к ответственности необходимо установить нарушение срока, установленного федеральным законом (ст. 294 ГК РФ, ст. 45, 46 Земельного кодекса) в течении которого не используется земельный участок, предназначенный для строительства.

В данном случае не играет роли, по какой причине земельный участок не используется, важен сам факт нарушения указанного срока. Поэтому доводы жалобы, о том, что Общество принимало меры на проведение всех возможных экспертиз, заключений не могут свидетельствовать о возможности неиспользования земельного участка с кадастровым №.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности,

земли

обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда:

земли запаса.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

жилым;

общественно-деловым;

производственным;

инженерных и транспортных инфраструктур;

рекреационным;

сельскохозяйственного использования;

специального назначения;

военных объектов;

иным территориальным зонам.

На основании ч. 2 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующими: основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Учитывая изложенное выше, нецелевое использование земельного участка имеет место в тех случаях, когда фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования и его выбор не может быть проведен в силу действующего законодательства, когда фактическое использование земельного участка не подпадает под виды разрешенного использования, установленные градостроительным регламентом, что в свою очередь образует состав и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:17504 какая-либо хозяйственная деятельность не осуществлялась, строительство не велось, какая-либо строительная техника (специализированное оборудование) отсутствовало.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

ЗАО "Иркутсклесстрой” своевременно не приступило к использованию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:17504, а именно, в трехлетний срок освоения с 11.03.2013 г. по 11.03.2016 г., не только не обеспечил строительство жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями, и не сдал объект в эксплуатацию, не приступил к строительству.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Из письма отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска № от Дата следует, что разрешение на строительство объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалась.

Указанное подтверждается материалами фотофиксации, приложенными к акту административного обследования объекта земельных отношений от Дата№.

Материалами дела установлено и подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером фактически не используется для строительства жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями, то есть не в соответствии с документировано-установленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 32 и ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года N 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 533-ФЗ. действующей на момент выявления правонарушения), юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке, а также вправе обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Каких-либо документов, подтверждающих факт обращения Общества в уполномоченный орган с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки, а также факт оспаривания решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке. Обществом, не предоставлено.

Выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям и нормам земельного законодательства.

Данных, указывающих на то, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства. Обществом не представлено.

Таким образом, административным органом законно и обоснованно, исходя из имеющихся в деле доказательств, сделан вывод о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как показывает судебная практика если фактическое использование земельного участка не соответствует установленному для него виду разрешенного использования в действиях лица, не использующего земельный участок, имеется состав и события административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, равно как и соответствие фактического использования земельного участка видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом, не освобождает от обязанности соблюдать установленные для земельного участка вид разрешенного использования и целевое назначение (Решение Ставропольского краевого суда № 7-1055/2016 7А-1055/2016 от 31.08.2016 г. по делу № 7- 1055/2016, Постановление Тульского областного суда от 08.04.2016 N 4а- 77/2016).

С учетом изложенного считают, что постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления ФИО1 от Дата по делу № вынесено законно и обоснованно, с учетом требований действующего законодательства, в соответствии с установленной процедурой рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, отзыва, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 на основании обращения, поступившего в адрес Управления Росреестра по Иркутской области от гр. ФИО4 за вх. № от Дата проведено административное обследование соблюдения ЗАО «Иркутсклесстрой» требований земельного законодательства при использовании им на основании договора аренды земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, с кадастровым №, площадью 1377 кв. м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под эксплуатацию 22 Военного городка: складов, санитарной части, котельной и строительство жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями".

В результате административного обследования установлено, что ЗАО «Иркутсклесстрой» не использует земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, с кадастровым номером 38:36:000023:17504, для строительства жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями более 3-х лет, по данному факту государственным инспектором ФИО5 был составлен Акт административного обследования земельных отношений № от Дата и протокол об административном правонарушении № от Дата.

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска (письмо от Дата№), земельный участок с кад.№ в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от Дата№ (далее - ПЗЗ), расположен в территориальной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (5 эт. и выше) (ЖЗ-104)» планировочного микрорайона 11:04:00.

В соответствии с ПЗЗ в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны ЖЗ-104 в планировочном микрорайоне 11:04:00 предусмотрены: многоквартирные жилые дома; объекты дошкольного образования; объекты общеобразовательного назначения.

ЗАО «Иркутсклесстрой» с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в правила землепользования и застройки не обращалось, а также оспаривание решения об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке не осуществляло.

Доводы представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7 о том, что ни законом, ни договором аренды от 9 августа 2010 года, ни договором субаренды от 9 ноября 2012 года не установлен срок освоения вышеуказанного земельного участка, не влекут отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании правовых норм. Должностным лицом Управления на основании собранных по делу доказательств было верно установлено, что ЗАО «Иркутсклесстрой», заключив договор субаренды в 2012 году на земельный участок для строительства жилого дома, до настоящего момента к работам не приступил, разрешение на строительство дома не получил. Таким образом, арендатор земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Доводы представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7 о том, что протокол об административном правонарушении и осмотр земельного участка был произведен в отсутствие законного представителя и двух понятых, суд считает не обоснованным по следующим основанием.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из указанных норм закона следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должно быть подтверждение надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется уведомление о получении 26 июля 2016 года извещения о времени и месте составления протокола, направленного в адрес юридического лица, которое было получено по доверенности ФИО6.

На основании изложенного, суд считает, что у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, имелись достаточные основания полагать, что законный представитель извещен надлежащим образом, что касается присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, действующее законодательство не предусматривает составление протокола с участием понятых.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Присутствия понятых при осмотре земельного участка, действующее законодательство не предусматривает, кроме того, при осмотре производилась фотофиксация.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание вопреки доводам представителя назначено ЗАО «Иркутсклесстрой» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 3 статьи 8.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ЗАО «Иркутсклесстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева