Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ...... от ДД.ММ.ГГГГФИО1 член аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ МСЭ) - ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-7).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО5 подал на него жалобу в Дзержинский районный суд ..., в которой просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО5 ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, а именно: копия протокола об административном правонарушении не была направлена, в установленные законом сроки. Заявитель копию протокола не получал. Протокол об административном правонарушении составлен на 19 день после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует время совершения административного правонарушении. В данном случае заместитель руководителя УФАС на этапе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении дожжен был вынести определение о возвращении протокола должностному лицу по причине его неправильного составления. Административное рассматривалось 44 дня, хотя по закону дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок.

Также ФИО5 считает, что отсутствует событие правонарушения, ФКУ МСЭ не уклонялось от заключения контракта, напротив, ООО «Аспект» как победитель электронного аукциона уклонилось от заключения контракта в установленные сроки. В своем решении УФАС указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» направило протокол разногласий, в соответствии с которым заказчику предлагалось приложение ... добавить словами: отчетность о выполненных услугах предоставляется исполнителем 1 раз в месяц не позднее 3 рабочих дней по истечении отчетного календарного месяца. ФИО5 считает, что данный документ, именуемый «протоколом разногласий», не является таковым, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу разногласий ФЗ №44-ФЗ. Также полагает, что аукционная комиссия ФБУ МСЭ обоснованно отказалась от заключения контракта с ООО «Аспект», признав его уклонившимся от заключения контракта. ООО «Аспект» в течение пяти дней не подписало проект контракта, опубликованного заказчиком ФБУ МСЭ и не представило протокол разногласий, то есть уклонилось от заключения контракта. Установленный тринадцатидневный срок ч. 13 ст. 70 ФЗ ... предусмотрен законодателем для ограничения злоупотребления правом направления бесконечного количества протоколов разногласий победителем электронного аукциона. Заинтересованным лицом не учтено, что 13-дневный срок позволяет победителю направить заказчику последний протокол разногласий в случае, если ранее уже был направлен первичный протокол разногласий, который заказчиком был рассмотрен, а заказчику позволяет разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона. Поскольку ООО «Аспект» в течение 5 дней не направило ни подписанный проект контракта, ни обеспечение исполнения контракта, ни протокол разногласий, аукционная комиссия признала его уклонившимся от заключения контракта и отказалась заключать с ним контракт.

ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что поскольку он является должностным лицом, то должен быть уведомлен по адресу места жительства. Все извещения и копии документов ему направлялись по месту нахождения ФБУ МСЭ. Он знал о рассмотрении дела, но ему лично извещения о рассмотрении дела не вручались.

Представитель УФАС по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России ...от 21.09.2018г. о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приглашением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата составления протокола об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5 по ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...,9 этаж, каб. 917.

Как следует из протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах административного дела представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... по запросу суда, дата его составления указана ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что он составлялся в отсутствие ФИО5

В подтверждение уведомления ФИО5 на дату составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по ... имеется список ... на отправку почтовой корреспонденции с заказным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений почтового отделения ..., согласно которому ФИО5 была направлена корреспонденция – приглашение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление направлено по адресу: ... (идентификатор <данные изъяты>

Также в материалах административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по ... имеется отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России», в соответствии с которыми письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> (...) ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов по адресу: ...

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: ..., этаж 9, каб.917. Указанное определение принято в связи с неявкой заявителя в назначенное время и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих его надлежащее уведомление. Получение данного документа подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000724103857, согласно которому адресат получил их ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическим адресом ФКУ МСЭ, должностным лицом которого является ФИО5 является адрес: ..., ФИО5 подтвердил, что ему было известно о производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения по делу.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО5 извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу юридического лица, должностным лицом которого он является, принимал участие в рассмотрении дела, воспользовался своим правом на защиту, подав жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем его права не нарушены. Указанные ФИО5 иные процессуальные нарушения не являются существенными и не исключают производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ... заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО5, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из протокола об отказе от заключения контракта в электронном аукционе «Размещение информационных материалов в СМИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аукционная комиссия ФБУ МСЭ в составе председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО3, ФИО5, секретаря ФИО4 пришла к выводу, что регламентированный срок подписания контракта с победителем аукциона ООО «Аспект» истек ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение на основании ч. 13 ст. 70 ФЗ ... признать ООО «Аспект» уклонившимся от заключения контракта и решение об отказе от заключения государственного контракта с ООО «Аспект».

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент принятия аукционной комиссией решения, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола (о результатах рассмотрения заявок) заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Протокол с результатами аукциона опубликован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в течение 5 дней заказчик МБУ МСЭ должно разместить проект контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик разместил проект контракта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 70 указанного Федерального закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Следовательно, ООО «Аспект» должно было подписать контракт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.9 ст. 70 ФЗ ... контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, то есть контракт с ООО «Аспект» мог быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что победитель аукциона ООО «Аспект» в течение 5 дней должно было либо подписать контракт, либо предоставить протокол разногласий. Однако, если победитель аукциона нарушил установленный срок, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта до истечения 13-дневного срока, установленного ч. 13 ст. 70 Федерального закона .... Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» направило заказчику протокол разногласий и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, то есть до истечения 13-дневного срока. Таким образом, у аукционной комиссии ФБУ МСЭ отсутствовали основания до истечения 13-дневного срока признавать ООО «Аспект» уклонившимся от заключения контракта и отказываться от заключения государственного контракта.

При этом не имеет значения, является ли документ, названный победителем аукциона «протокол разногласий», протоколом разногласий, или нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что аукционная комиссия необоснованно отказалась от заключения контракта, следовательно, уклонилась от заключения государственного контракта с ООО «Аспект».

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по ... пришло к обоснованному выводу, что в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Доказательств невиновности ФИО5 не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств по делу, оснований для отмены и изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Н. Сулима