Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - - Нестерова И.А.

по жалобе защитника должностного лица - Нестерова И.А. по доверенности Румянцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. должностное лицо - Нестеров И.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом - расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за организацию обеспечения безопасности антитеррористической защищенности категорированного объекта ТЭК: производственно - отопительной котельной АО «***», что подтверждается п.2.31 «Должностной инструкции » утвержденного распоряжением Генерального директора АО «***» от <дата>№ и приказом генерального директора АО «***» от <дата>№, не обеспечил принятие мер по приведению в соответствие требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК», нарушил требования «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г.. N458: Производственно-отопительная котельная АО «***», (<адрес>):

- пункт 1 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные заграждения объекта ТЭК;

-пункт 2 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные средства и сооружения объект ТЭК;

-пункт 3 приложения № к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК;

-подпункт «а» пункта 3 приложения № к Правилам - отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку объекта ТЭК;

-пункт 8 приложения № к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК;

-пункт 13 приложения № к Правилам - отсутствует охранное освещение объекта ТЭК.

Нарушение было выявлено в период проведения проверки с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

Защитник Нестерова И.А. - Румянцев В.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу указывая, что при рассмотрении дела не была дана оценка протоколу комиссионного обследования от <дата>., а кроме того, Нестеров И.А. <дата>.уже привлекался к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник должностного лица - Нестерова И.А. по доверенности Румянцева В.А.

В судебное заседание не явились Нестеров И.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области Гордин А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступало.

С учетом мнения защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судья определили дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Нестерова И.А. - Румянцев В.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Нестерова И.А. - Румянцева В.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ объекты топливно-энергетического комплекса (далее также - объекты) - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

На основании п.13 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 14 ст.2 Федерального закона N256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N458 дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 1 Правил от 5 мая 2012 года, данные Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона N256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N256-ФЗ государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016г. №1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности обьектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствие с п.п.а п.53 указанных Правил, в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании установлено, что котельная, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ***

<дата> указанная котельная была включена в реестр объектов ТЭК Нижегородской области, объект низкой категории опасности, категория опасности присвоена <дата>

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Нижегородской области от <дата>. №р, Управлением Росгвардии по Нижегородской области была проведена внеплановая выездная проверка обьекта ТЭК- производственная котельная ***

<дата>г. по результатам проверки был составлен акт, а также установлено, что Нестеров И.А. занимая должность *** в соответствии с п.2.31 должностной инструкции от <дата>, приказом № от <дата>, и с <дата>. являясь должностным лицом, ответственным за организацию обеспечения безопасности категорирования предприятия в целом и объектов топливно-энергетического комплекса *** нарушил требования обеспечения безопасности антитеррористической защищенности категорированного объекта ***, не обеспечил принятие мер по приведению в соответствие с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», нарушил требования «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года №458, а именно:

- п.1 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные заграждения обьекта ТЭК;

- п.2 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные средства и сооружения объекта ТЭК;

- п.3 приложения № к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК;

- п.п.«а» п.3 приложения № к Правилам - отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку;

- п.8 приложения № к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК;

- п.13 приложения № к Правилам - отсутствует охранное освещение.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Нестерова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается :

- протокол об административном правонарушении от <дата>, составленным должностным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствие Нестерова И.А., который в обьяснениях написал «с нарушением согласен, устранение нарушений будет организовано в установленные в предписании сроки»,

- распоряжением №р от <дата> о проведении внеплановой проверки производственно- отопительной котельной расположенной: <адрес>, с целю контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от <дата> (срок устранения выявленных нарушений- до <дата>,

- актом проверки от <дата>г., согласно которого в указанной выше котельной были выявлены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458, а именно:

- п.1 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные заграждения обьекта ТЭК;

- п.2 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные средства и сооружения объекта ТЭК;

- п.3 приложения № к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК;

- п.8 приложения № к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК;

- п.13 приложения № к Правилам - отсутствует охранное освещение.

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от <дата>, срок устранения до <дата>,

- письменным объяснением Нестерова И.А. от <дата>, согласно которым с нарушением он согласен, Устранение нарушений будет организовано в установленные в предписании сроки,

- приказом о приеме на работу Нестерова И.А.,

- должностной инструкцией

- приказом о назначении ответственным за организацию безопасности категорирования предприятия в целом и объектов ТЭК Нестерова И.А.,

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица - Нестерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458 подтвержден собранными по делу доказательствами и на момент проверки были выявлены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458, а именно:

- п.1 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные заграждения обьекта ТЭК;

- п.2 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные средства и сооружения объекта ТЭК;

- п.3 приложения № к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК;

- п.8 приложения № к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК;

- п.13 приложения № к Правилам - отсутствует охранное освещение.

Доводы защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что объект ТЭК - котельная расположена на территории режимного предприятия которое имеет ограждение, предприятие охраняется, на предприятии действует пропускной режим, имеется проходная, свободный доступ посторонних лиц исключен, связи с чем ограждение котельной не требуется, как не требуется и КПП обьекта ТЭК, охранное освещение на обьекте ТЭК имеется, в судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о соблюдении требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении объекта ТЭК - котельной. Представленный договор подряда № от <дата>. и акт о приемке выполненных работ судом не может быть принят во внимание, поскольку с достоверностью не подтверждает об установлении охранного освещения обьекта ТЭК, поскольку, как следует из указанного договора (п.1.1) он заключен на выполнение текущего ремонта систем энергоснабжения в корпусе №, текущий ремонт системы освещения корпуса №. А как следует из указанных выше письменных обьяснений Нестерова И.А. от <дата>., с выявленными нарушениями он был согласен.

Кроме того, суд учитывает, что Нестеров И.А. знал о необходимости устранения указанных нарушений на обьекте ТЭК после проведенной Управлением Росгвардии по Нижегородской области в период <дата>. проверки и вынесенного по результатам проверки предписания от <дата>., в котором первоначально был определен срок устранения выявленных нарушений до <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>., вступившем в законную силу <дата>., должностное лицо Нестеров И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как усматривает из указанного постановления, должностное лицо Нестеров И.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта ФИО22 не обеспечил принятие мер по приведению в соответствие с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», нарушил требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458: пункт 1 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные заграждения объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК); пункт 2 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные средства и сооружения объекта ТЭК; пункт 3 приложения № к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК; подпункт «г» пункта 7 приложения № к Правилам - отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; подпункт «а» пункта 3 приложения № к Правилам - отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку; пункт 8 приложения № к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ТЭК; пункт 13 приложения № к Правилам - отсутствует охранное освещение; подпункт «б» пункта 9 приложения № к Правилам - отсутствует звуковое оповещение. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки<дата>.

*** принимало меры к устранению допущенных нарушений, что подтверждается планом мероприятий по устранению выявленных нарушений в результате проверки сотрудниками Управления Росгвардии по Нижегородской области (обьекта ТЭК- котельной на территории ***»), утвержденным генеральным директором . <дата>. и никакой неопределенности в содержании предписания не возникало.

<дата> Нестеров И.А. обращался в Управление Росгвардии с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на 1 год до <дата>. в связи разработанным планом мероприятий для устранения выявленных нарушений.

<дата> Управлением Росгвардии по Нижегородской области принято решение о продлении срока исполнения предписания до <дата>г.

Однако <дата>. протоколом комиссионного обследования по вопросам исполнения предписаний сотрудников Управления Росгвардии по Нижегородской области в результате осуществления государственного контроля за обеспечением безопасности категорированного обьекта ТЭК *** котельной, субьектом ТЭК установлено :

-не возводить дополнительное инженерное заграждение внутри территории *** по периметру обьекта котельной,

-установку решеток в оконные проемы считать нецелесообразным,

-принято решение о нецелесообразности проектирования и внедрения отдельного КПП для котельной, системы контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку,

-принято решение о достаточности имеющейся охранной телевизионной системы.

В соответствие с п.23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N458, анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия). Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности - не реже одного раза в 3 года.

В состав комиссии включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (по согласованию), а также представители субъекта топливно-энергетического комплекса.

24.Комиссия определяет степень потенциальной опасности отдельных локальных зон объекта и устанавливает:

а) местоположение и характер потенциально опасных (уязвимых) участков;

б) местоположение и характер критических элементов объекта;

в) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие акта незаконного вмешательства;

г) является ли объект критически важным объектом инфраструктуры топливно-энергетического комплекса;

д)порядок силового и технологического реагирования на установленные угрозы противоправных действий.

25.По результатам работы комиссии составляются:

а) акт обследования объекта;

б)техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта.

Однако представленный протокол комиссионного обследования от <дата>. не влияет на уровень необходимой антитерраристической защищенности обьекта ТЭК в зависимости от установленной категории опасности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и не освобождает должностное лицо предприятия ТЭК от обязанности соблюдать требования действующего законодательства по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно примечанию № приложению № указанных выше Правил, настоящее приложение содержит общие рекомендации к составу инженерно-технических средств охраны объектов. Объекты одной категории опасности могут значительно различаться по своему функциональному назначению, характеристикам строительных конструкций, месту расположения и другим параметрам, что необходимо учитывать при формировании систем безопасности и антитеррористической защищенности объекта и выборе типа инженерно-технических средств охраны конкретного объекта.

Знак "+" показывает обязательность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны.

Знак показывает, что применение соответствующих инженерно-технических средств охраны нецелесообразно.

Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны.

К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.);

значительная протяженность территории объекта (десятки километров);

несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории.

Как следует из Приложения № к Правилам, на объектах ТЭК низкой категории опасности обязательны применению инженерно-технические средства охраны указанные в предписании.

Доводы защитника о том, что Нестеров И.А. привлекался к административной ответственности <дата>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности повторно <дата> являются несостоятельными, поскольку <дата>. должностное лицо Нестеров И.А. был привлечен к административной ответственности по результатам проверки от <дата>

Иные доводы защитника, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка доводам защитника.

Порядок привлечения должностного лица Нестерова И.А. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - - Нестерова И.А. оставить без изменения, а жалобу защитника - Нестерова И.А. по доверенности Румянцева В.А.- без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина