Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда ***Лыкова Т.В., при секретаре Пичугиной К.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новосибирская специальная музыкальная школа» Марченко А. Т. на постановление ** от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** по делу об административном правонарушении от ****, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ***, директор Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новосибирская специальная музыкальная школа» (далее – Школа) Марченко А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Марченко А.Т. представил жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что Министерство культуры РФ дало руководителям учреждений право самостоятельно распределять средства поступившего финансирования из федерального бюджета по статьям расходов. Документа от Министерства культуры РФ, регламентирующего отмену питания из федерального бюджета, не поступало.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марченко А.Т. и его защитник Соколова Н.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что приобретение продуктов осуществляется для питания обучающихся, в том числе проживающих в интернате. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета, о необходимости включения данных расходов при распределении выделенных средств неоднократно указывалось Министерством культуры РФ. Данные расходы заложены в план финансово-хозяйственной деятельности, который по запросу был направлен в Министерство культуры РФ, каких-либо замечаний не поступало. Организация питания обучающихся не может быть отнесена к иным видам деятельности, осуществляемым школой, как указано в постановлении.

Выслушав объяснения участников производства, исследовав материалы дела и дело ** об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, как и большинство статей Кодекса, является бланкетной.

В этой связи при производстве по делу об административном правонарушении, связанном с нецелевым использованием бюджетных средств, должностное лицо органа административной юрисдикции должно дать правовую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу, по соблюдению им норм, содержащихся в федеральных законах и подзаконных актах, регламентирующих правоотношения в области бюджетной сферы, а также в иных нормативных правовых актах.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Под «государственным заданием» в терминах Бюджетного кодекса РФ понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ) (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Общие требования к государственному заданию содержатся в ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ.

Так, государственное задание должно содержать, среди прочего, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ). Оно формируется для бюджетных и автономных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации, формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий (учреждениями субъекта Российской Федерации) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, утверждаемых в указанном порядке, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Таким образом, государственное задание для бюджетного образовательного учреждения должно формироваться с учетом нормативных затрат, определяемых учредителем, и в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставом данного учреждения, осуществлять реализацию направлений своей деятельности на основе составленного и утвержденного его учредителем плана финансово-хозяйственной деятельности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от **** N 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» предусмотрено, что в целях формирования показателей Плана по поступлениям и выплатам, включенных в табличную часть Плана, учреждение составляет на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) План, исходя из представленной органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, информации о планируемых объемах расходных обязательств, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (пункт 9).

Установлено, что Школа является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере культуры и образования, является профессиональной образовательной организацией. Функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от **** директором Школы с **** назначен Марченко А.Т.

**** между Министерством культуры Российской Федерации и Марченко А.Т. заключен трудовой договор.

Пунктом 25 Устава определены основные виды деятельности Школы для реализации и обеспечения образовательного процесса в пределах государственного задания, установленного Министерством культуры РФ.

Согласно п. 27 Устава, Школа вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

В соответствии с п. 123 Устава, источниками финансового обеспечения деятельности Школы являются, в том числе средства федерального бюджета: субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Школой в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и ОЦДИ, закрепленного за Школой учредителем или приобретенного Школой за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки; субсидии на иные цели; средства бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и иные.

**** утверждено Государственное задание **ПР на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Между Минкультуры России и Школой **** заключено соглашение **, предметом которого является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2018-2020 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) **ПР от ****. Соглашением предусмотрены размер субсидий и график перечисления субсидий. Дополнительным соглашением от **** увеличен размер субсидии на 2018 год. Также вносились изменения в график перечисления субсидий.

Пунктом 4.3. соглашения предусмотрена обязанность Школы направлять субсидии на выполнение государственного задания на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности Школы.

**** Управлением Федерального казначейства по *** проведена выездная проверка в отношении Школы в целях проверки использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и субсидии, предоставленной из федерального бюджета в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях, а именно Школой в 2018 году на обеспечение деятельности столовой за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение государственного задания, было израсходовано 8 243 184,98 рублей, в том числе: на заработную плату 8 сотрудникам столовой – 2 431 790,11 рублей, начисления на оплату труда 8 сотрудников столовой – 730 574,18 рублей, на покупку оборудования для столовой – 359 606,04 рублей, на покупку продуктов питания – 4 721 214,65 рублей.

**** главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по *** в отношении директора Школы Марченко А.Т. составлен протокол ** об административном правонарушении, согласно которому, в нарушение абз. 3 п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ч. 7 ст. 9.2. Федерального закона от **** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 2 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ****** «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», п. 27 Устава Школы, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ******, пункта 4.3. Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ****** произведено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания в сумме 4 721 214,65 рублей, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Нецелевое использование денежных средств со стороны образовательного учреждения административный орган связывает с направлением денежных средств, поступивших в качестве финансового обеспечения государственного задания, на приобретение продуктов питания для столовой.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, обязаны организовать питание обучающихся (ст. 37 Федерального закона от **** N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Денежные средства в размере 4 721 214,65 рублей направлены на приобретение продуктов питания обучающихся (а не для столовой).

Планом финансово-хозяйственной деятельности Школы, утвержденным директором Школы, установлено приобретение продуктов питания за счет средств бюджета в размере 4 923 142,10 рублей и средств внебюджетных поступлений – 1 964 758,96 рублей.

Как следует из представленных скриншотов план финансово-хозяйственной деятельности был направлен в Министерство культуры РФ. Из объяснений защитника следует, что каких-либо замечаний к плану не представлено.

Из обжалуемого постановления и материалов дела усматривается, что вопросы о соответствии плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения государственному заданию и нормативным документам (соответствие расходов на приобретение продуктов питания плану финансово-хозяйственной деятельности этого учреждения) предметом исследования и оценки при производстве по делу об административном правонарушении не являлись.

Как указал в судебном заседании Марченко А.Т., иных средств на организацию питания обучающихся, учреждению не выделяется. Доказательств того, что финансирование организации питания обучающихся осуществляется за счет иных средств, не представлено.

Министерство культуры РФ указывало руководителям образовательных учреждений на необходимость производить расчеты предоставляемых субсидий с учетом необходимых средств на организацию питания обучающихся.

При таких обстоятельствах, полагаю, что направление средств на организацию питания обучающихся (приобретение продуктов питания) является надлежащим исполнением учреждением обязательств по организации питания обучающихся в соответствии с требованиями законодательства.

Также считаю необходимым отметить, что административным органом не представлено доказательств соблюдения положений закона при проведении проверки. В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых проведена проверка (требование, распоряжение и т.д.), акт проверки представлен не в полном объеме (представлена стр. 1, 12-24), в связи с чем невозможно установить состав лиц, проводивших проверку, кем он подписан.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий должностного лица Марченко А.Т. как использование денежных средств не в соответствии с целями, определяемыми государственным заданием, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении директора Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новосибирская специальная музыкальная школа» Марченко А. Т. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Жалобу Марченко А.Т. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. В. Лыкова