Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составленному государственным инспектором Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в <адрес>, были выявлены нарушения установленного режима труда и отдыха, предусмотренного главой 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного п. 19 Приказа Минтранспорта РФ от 20.08.2004 года № 15, а именно: ДД.ММ.ГГГГ водитель – ФИО2 управляя автобусом <данные изъяты> г/н № не сделал специальный перерыв в управлении минимальные 15 минут после 2-х часов управления, время составило 2 часа 24 минуты.

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управленияч МВД России по <адрес>ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, является незаконным, необоснованными подлежит отмене.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, при эксплуатации автобуса <данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста жалобы следует, что согласно п. 19 приказа Минтранса России №15 от 20.08.2004 г. следует что: Не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Рабочий день водителя ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ в 8:15 согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки данных с тахографа, установленного на транспортном средстве ЛУИДОР 223700 г У У088ЕС 142 следует что, «Работа» началась в 8:18 и длительность составила 1 мин., далее в 8:19 начался режим «Управления» который составил 2 мин., в 8:21 режим «Отдых» в течении 1 минуты, в 8:22 режим «Работа» составил 1 мин., в 8:23 режим «Отдых» составил 1 мин., в 8:24 режим «Работа» составил 1 мин., в 8:25 режим «Управления» составил 14 мин., в 8:39 режим «Отдых» составил 8 мин., в 8:47 режим «Управления» составил 1 мин., в 8:48 режим «Отдых» составил 2 мин., в 8:50 режим «Управления» который составил 1 мин., в 8:51 начался режим «Работа» который составил 1 мин., в 8:52 режим «Управления» составил 1 мин., в 8:53 начался режим «Отдых» который составил 21 мин., в 9:14 режим «Управления» составил 1 мин., в 9:15 режим «Работа» составил 1 мин., в 9:16 режим «Управления» составил 4 мин., в 9:20 режим «Работа» составил 1 мин., в 9:21 режим «Управления» составил 2 мин., в 9:23 режим «Работа» ставил 1 мин., в 9:24 режим «Управления» составил 2 мин., в 9:26 режим «Работа» составил 1 мин., в 9:27 режим «Управления» составил 1 ч 46 мин., в 11:13 режим «Отдых» составил 2 мин., в 11:15 режим «Управления» составил 13 мин., в 11:28 режим «Отдых» составил 17 мин., в 11:45 режим «Управления» составил 1 ч 4 мин., в 12:49 режим «Отдых» составил 4 мин., в 12:53 режим Управления» составил 1 мин., в 12:54 режим «Отдых» составил 9 мин., в 13:03 режим «Управления» составил 1 мин., в 13:04 режим «Отдых» составил 3 мин., в 13:07 режим «Работа» 1 мин., в 13:08 режим «Управления» который составил 7 мин., в 13:15 режим «Работа» 2 мин., в 13:17 режим «Управления» составил 3 мин., в 13:20 режим «Работа» составил 1 мин., в 13:21 режим «Отдых» составил 6 мин., в 13:27 режим «Управления» составил 3 мин., в 13:30 режим «Работа» 2 мин., в 13:32 начался режим «Управления» который составил 1 ч 5 мин., в 14:37 режим «Отдых» 18 мин., в 14:55 режим «Управления» 1 ч 42 мин., в 16:37 режим «Работа» 1 мин., в 16:38 режим «Управления» 2 мин., в 16:40 режим «Работа» 1 мин., в 16:41 режим «Управления» 2 мин., в 16:43 режим «Отдых» 3 мин., в 16:46 режим «Управления» 4 мин., в 16:50 режим «Работа» 1 мин., в 16:51 режим «Управления» 1 мин., в 16:52 режим «Отдых». В 17:00 рабочая смена водителя закончилась.

Таким образом, водителем соблюдены требования п.19 приказа Минтранса России 20.08.2004 г. №15 об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Водитель трудоустроен на должность водителя междугороднего автобуса у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. У ИП ФИО6 заключен договор с обслуживающей организацией ООО РусНавиКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена программа для анализа по соблюдению водителями режима труда и отдыха и хранению данных с карт водителей «GR CARD».

Данные с карт водителей попадают в программу через модуль по расшифровке данных с карт, при вводе карты водителя в модуль (он же картридер), происходит её считывание с последующей передачей информации в программу «OR CARD».

После считывания карты водителя, выдается информация об отсутствии или наличии нарушения водителя режима «Труда и отдыха».

После считывания карты водителя ФИО1 и анализа режимы «Труда и отдыха» за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО4 отсутствуют события вменяемого административного правонарушения.

Так же были процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении события административного правонарушения зафиксированы следующим образом:

«водитель ФИО1 управлял автомобилем с нарушением установленного режима труда и отдыха, п. 19 гл. 2 Положении об особенностях режима рабочего времени утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15, не сделал спец перерыв 15 мин. после 2х часов управления».

В протоколе об административном правонарушении № событие административного правонарушения зафиксировано следующим образом:

«Водитель ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением установленного режима и отдыха, предусмотренного главой 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного п.19 приказом Минтранса России 20.08.2004 г. №15, а именно: ДД.ММ.ГГГГ водитель не сделал специальный перерыв от управления минимальные 15 минут после 2х часов управления, время составило 2 часа 24 минуты».

Из данной формулировки административного правонарушения невозможно сделать вывод о наличии события административного правонарушения. Так как не указано время труда и отдыха, и какой конкретно период времени явился нарушением.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата совершения административного правонарушения. Фиксация даты административного правонарушения произведена неверно. Таким образом, постановление об административном правонарушении противоречит протоколу об административном правонарушении, что является существенным нарушением ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства виновности водителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил. ФИО1 о рассмотрении жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу, указанному им в жалобе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку если исходить из разъяснений разработчика программы gr.cards установленной на тахографе, водитель ФИО7 за смену ДД.ММ.ГГГГ суммарно управлял автобусом 6 часов 42 минуты. ФИО11 части смены. В которых активность «Управление» дробится на части: 4 часа +2 часа+ 42 минуты. Водитель сделал 3 перерыва, которые могут быть засчитаны как перерыв для отдыха от управления: 08:52 на 21 минуту, в 11:28 на 17 минут, 14:37 на 18 минут. Первые 2 перерыва длительностью 21 и 17 минут, которые попали в первую часть управления равную 4 часам, алгоритм gr.cards посчитал перерывом для отдыха и питания (обедом). В этом случае специальный перерыв для отдыха от управления можно не делать. Третий перерыв длительностью 18 минут попал во вторую часть управления, которая равна 2 часам. Третья часть управления длится 42 минуты, что меньше 2 часов. Поэтому перерыв в ней делать не требуется.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – ФИО9, пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ законно и обоснованно, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 07.08.2019) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094), следует, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно п. 15 Положения, рабочее время водителя состоит из следующих периодов, в том числе:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

Исходя из п. 19 указанного выше Положения, водитель не позже, чем через четыре часа управления автомобилем обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля (пункт 5 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автобусов <данные изъяты> г/н №, не сделал специальный перерыв в управлении минимальные 15 минут после 2-х часов управления, время составило 2 часа 24 минуты.

Исходя из распечатки с тахографа, первый временной промежуток управления автобусом составил 19 минут, затем последовал отдых продолжительностью 21 минут. Второй временной промежуток управления автобусом составил 2 часа 27 минут, после которого водитель отдыхал 17 минут. Третий временной промежуток управления автобусом составил 2 часа 24 минуты, затем водитель отдыхал 18 минут. Четвертый временной промежуток управления автобусом составил 1 час 51 минуту, после которого у водителя закончилась рабочая смена.

Таким образом, после первого и второго временного промежутка управления автобусом, которые составил соответственно 19 минут и 2 часа 27 минут (т.е. не позже, чем через четыре часа управления автомобилем), водитель произвел отдых, тем самым сделал специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут.

Следующий специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути водитель должен был делать через каждые 2 часа управления автомобилем.

Однако третий временной промежуток управления автобусом составил 2 часа 24 минуты, после которого водитель сделал перерыв продолжительностью 18 минут.

Тем самым водитель ФИО1 на 24 минуты превысил время управления автобусом.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

- рапортом инспектора БДД ОТН Огибдд Управления МВД России по <адрес>ФИО10;

- распечаткой с тахографа;

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении отражено время и место совершения ФИО1 правонарушения.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 11.23 названного Кодекса.

Свою позицию по поводу инкриминируемого правонарушения, ФИО1 выразил в своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, указав, что правонарушения он не совершал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, которое вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 11.23 КоАП РФ. В данном случае протокол составлен государственным инспектором Отдела технического надзора ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, то есть уполномоченным лицом.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено врио командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, то есть уполномоченным должностным лицом.

Постановление должностного лица соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований, влекущим отмену постановления, не допущено, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым уточнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, данное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а выявлено было ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении допущена техническая ошибка - указано, что ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Однако эта техническая ошибка не влияет на выводы о виновности ФИО1, не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ - уточнить, считать правильным: «правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года», вместо: правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года».

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.И. Ульянюк