Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заместитель начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, где просит постановление мирового судьи от ... отменить, мотивируя следующим. Главой КФХ ФИО1, в нарушение требований ч.1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса представлена неверная декларация о сделке с древесиной в систему ЕГАИС, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, где подробно указаны обстоятельства данного дела об административном правонарушении, к протоколу приложены материалы проверки системы ЕГАИС. ФИО1 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола не явился. Мировым судьей указано, что при внесении сведений в ЕГАИС ФИО1 допущена техническая ошибка при вводе даты заключения договора, вместо ... неверно указано .... Заявитель указывает, что у главы КФХ ФИО1 было достаточно времени отредактировать сделку и установить правильную дату сделки, что им не было сделано. Указанные факты не являются достаточным основанием для прекращения указанного правонарушения и указания об отсутствии события административного правонарушения, поскольку оно относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу без учетного расхода лесных недр, что создало бы вред окружающей среде. Таким образом, оснований для прекращения дела не имелось.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, жалобу поддерживает полностью, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст. 50 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Материалами дела установлено, что ... в ... часов ... минут при проверке системы Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней выявлен факт несвоевременного представления главой КФХ ФИО1 декларации о сделке с древесиной по договору №... от ..., заключенному с ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс», которую должен был предоставить не позднее .... Декларация в систему ЕГАИС предоставлена ..., с нарушением сроков представления на ... рабочих дней.

Согласно скриншотов страниц портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, сведения покупателем ФИО1 внесены ..., указан номер договора №..., дата подписания договора ..., дата окончания договора ....

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей был затребован вышеуказанный договор №... у второй стороны сделки – ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс».

Как усматривается из представленного договора №... между ООО «Башкирский фанерно-плитный комбинат» и КФХ ФИО1 заключен договор купли-продажи лесоматериалов хвойных, мягколиственных пород, пиломатериалов. Дата договора указана ....

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что фактически договор купли-продажи №... между ООО «Башкирский фанерно-плитный комбинат» и КФХ ФИО1 был заключен ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи №..., декларация в систему ЕГАИС внесена ..., то есть декларация представлена в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 не отредактировал своевременно данные о сделке, внесенные в ЕГАИС, не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенная техническая ошибка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Вильданова