Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской области от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от <дата> Московская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд Владимирской области, защитник ОАО «РЖД» просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным. Указывает на то, что Московская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что при составлении протокола у неё не имелось документов, подтверждающих структуру ОАО «РЖД». О том, что Московская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не является самостоятельным юридическим лицом, ей было неизвестно.

В судебное заседание ОАО «РЖД» своего защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> усматривается, что <дата> по адресу: <адрес> установлено, что Московская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» допустило нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), выразившееся в неизвещении уполномоченного органа в сфере карантина растений – Управления Россельхознадзора по Владимирской области – о доставке подкарантинной продукции (пиломатериалы из хвойных пород) в установленный срок (не позднее, чем один календарный день со дня доставки).

Усмотрев в указанных фактах нарушения положений ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №206-ФЗ «О карантине растений», должностное лицо управления Россельхознадзора по Владимирской области вынесло постановление о назначении Московской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, заявителем жалобы представлены Положение о Центральной дирекции инфраструктуры – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги, утвержденное 16 июля 2012 г., Положение о Московской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденное 14 июля 2012 г.

Из данных документов следует, что Центральная дирекция инфраструктуры не является юридическим лицом, а является филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (п. 3 Положения о Центральной дирекции инфраструктуры). Центральная дирекция имеет в своем составе структурные подразделения, в том числе Московскую дирекцию инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности филиала (структурного подразделения) недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской области от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская