Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29.05.2015г. Территориального отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Орбита» ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по РО в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный сулин, Красносулинском и Каменском районе от 29.05.2015г. директор ООО «Орбита» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением её права. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 получено почтой 02.06.2015г. Заявитель считает, что вынесенное постановление не соответствует действующему законодательству, т.к. в действиях ООО «Орбита» отсутствует состав административного правонарушения. Постановление заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского о возбуждении дела об административном правонарушении, которое послужило основанием для проведения проверки, имеет существенный недостаток, а именно не указана дата и время совершения административного правонарушения. Нарушения, которые изложены в постановлении, могут быть выявлены только путём проведения выездной проверки, т.к. требуется проведение осмотра только зала, проводимого в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ с обязательным присутствием представителя юридического лица. Осмотра помещения не проводилось, соответственно нет доказательств фактов, изложенных в оспариваемом постановлении. По мнению заявителя, должностным лицом не представлено доказательств того, что пресервы и морепродукты должны храниться при температуре +10С, а куры, жаренные и котлеты при температуре 0+6С.

В судебном ФИО2, представляющий ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы, дополнил, что представитель ООО «Орбита» не приглашался к участию в проводимой прокуратурой с участием Роспотребнадзора проверке. Выводы проверки не соответствуют требованиям стандартов для хранения продуктов, в частности жареных кур.

Представитель ТО Роспотребнадзора ФИО3 и пом.прокурора Иванова В.В. в судебном заседании подтвердили факт проведения проверки и наличия отмеченных в справе нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по РО в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный сулин, Красносулинском и Каменском районе от 29.05.2015г и назначению наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела ООО «Орбита» осуществляет деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах по ул. <адрес>. В период с 15.04.2015г. по 27.04.2015г. установлено, что на территории магазина ООО «Орбита» не соблюдаются требования технического регламента по обеспечении безопасности пищевых продуктов и процессе их хранения и реализации: не соблюдается температурный режим хранения и реализации пищевых продуктов – в торговом зале магазина в холодовитрине при температур +10С вместо +2С-;С-8С хранятся и реализуется рыбные пресервы, морепродукты, при температуре +8С вместо 0-+6С – готовые кулинарные изделия – салаты в ассортименте, куры жаренные, котлеты и т.д. В торговом зале магазина ООО «Орбита» в момент проверки находились в холодовитрине путем предложения неопределенному кругу потребителей готовые кулинарные изделия: салат «Мимоза» по цене 40 руб., «Сельдь под шубой» по цене 28 руб., салат «Курочка ряба» по цене 36 руб., винегрет по цене 15 руб., салат «Оливье» по цене 28,50 руб., без наличия на емкости с пищевым продуктом маркировочного ярлыка с указанием наименования и адреса организации-изготовителя, даты и часа изготовления, срока реализации. В торговом зале магазина ООО «Орбита» в холодовитрине путем предложения неопределенному кругу потребителей колбаса «Ливерная печеночная охлажденная» производства ЗАО «Агро Инвест» в количестве 2,5 кг по цене 197 руб. без указания на маркировочном ярлыке даты выработки и срока годности, что не позволяет установить срок годности продуктов питания.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении руководителем ТО Роспотребнадзора, в подтверждение чему представлены почтовые уведомления и почтовые реестры. Право ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было.

Нарушений иных норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых постановлений не усматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по РО в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный сулин, Красносулинском и Каменском районе от 29.05.2015г. которым директор ООО «Орбита» ФИО1 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_____________________