Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В. рассмотрев жалобу генерального директора АО «Брянскпиво» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Брянскпиво» <адрес>, ОГРН <***>, №....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянскпиво» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 руб.

Генеральным директором АО «Брянскпиво» ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В ноябре 2016 года работник АО «Брянскпиво» ФИО1 прошел в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Так как в штатном расписании АО «Брянскпиво» отсутствует должность «водитель-экспедитор», работник ФИО1 проходил порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда как «водитель автомобиля». В тоже время, действующая на предприятии программа обучения по охране труда для водителей ОАО «Брянскпиво» содержит необходимые нормы, касающиеся вопросов охраны труда при выполнении водителем работы в части экспедирования грузов. По итогам обучения и проверки знаний требований охраны труда ФИО1 было выдано соответствующее удостоверение. Таким образом, водитель ФИО1 был допущен к работе по управлению транспортным средством после прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, следовательно, свои обязанности в части охраны труда работодатель исполнил надлежащим образом.

Представитель АО «Брянскпиво» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1. и п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Согласно п.10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, при расследовании несчастного случая в организации АО «Брянскпиво», допущен водитель ФИО1 к работе по перевозке и экспедированию грузов со склада готовой продукции без обучения по охране труда, с проверкой знаний, инструктажа и разработанных должностных инструкций (проектов, стандартов и др.), в которых бы были отражены вопросы безопасных приемов выполнения работ.

Факт совершения административного правонарушения АО «Брянскпиво», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, трудовым договором от №.... от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод заявителя о том что, водитель ФИО1 был допущен к работе по управлению транспортным средством после прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда суд находит несостоятельным.

Согласно протоколу №.... заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда, на которое ссылается представитель АО «Брянскпиво» как на доказательство отсутствия состава правонарушения, ФИО1 проходил аттестацию как водитель автомобиля.

Согласно трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в АО «Брянскпиво» водителем автомобиля с возложением обязанностей экспедитора.

В связи с чем АО «Брянскпиво» обязано было провести инструктаж работника в части экспедирования.

Таким образом, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям АО «Брянскпиво» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Поскольку порядок привлечения АО «Брянскпиво» к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией статьи, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы АО «Брянскпиво» и изменения постановления об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Брянскпиво» <адрес>, ОГРН <***>, №.... оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Брянскпиво» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Марин