Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 04 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 04 марта 2021 года директор ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В жалобе директор ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 указывает, что им было направлено ходатайство об отмене штрафа в УФНС по Челябинской области. Ответ так и не получен.

В судебном заседании представителя лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил протокол, составленный 28 января 2021 года межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области и содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, - не уплата директором ООО «ДОМИНАНТА» назначенного им постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 18 сентября 2020 года административного штрафа в размере 5 000 руб. что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлению начальника межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 18 сентября 2020 года, директор ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 18 сентября 2020 года о привлечении директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов мирового судьи о виновности директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не опровергает.

Вопреки доводам директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Наказание директору ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 04 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в штрафа в размере 10 000 руб., оставить без изменения - жалобу директора ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Ю.Громова