Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица должностного лица Вращук К.В,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адрес: ЯНАО, <адрес>

на постановление по делу об административного правонарушении №10-12/15/2022 от 30.03.2022 года, вынесенное начальником юридического отдела УФК по ЯНАО Шмидт А.А. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника юридического отдела УФК по ЯНАО Шмидт А.А. № от 30.03.2022 года, должностное лицо и.о. главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Вращук К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление, Вращук К.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что она не оспаривает допущенные нарушения бюджетного законодательства, но учитывая, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, просит заменить назначенное ей наказание на предупреждение.

Вращук К.В. при рассмотрении поданной жалобы вины в правонарушении не отрицала, просила учесть, что она как являлась так и является и.о. главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, при этом в бухгалтерии, кроме нее никто не рабтает, поэтому она одна, кроме управления, обслуживает еще 13 филиалов по округу, включая как основное начисление и выплату заработной платы, командировочных расходов, оплату коммунальных услуг и пр., поэтому в связи с нехваткой времени она и допустила допущенные нарушения бюджетного законодательства, при этом какой либо ущерб бюджету не причинен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ – нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО были нарушены требования п.1 ст.221 БК РФ, п.4 Общих требований ведения сметы №н, п.35 Порядка ведения бюджетных смет №н, п.35 Порядка ведения бюджетных смет №н, п.24 Приказа ФСИН России №, повлекшие нарушение срока утверждения изменений показателей сметы, в случае изменения доведенного Учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств.

Проверкой своевременности внесения изменений в бюджетную смету установлено, что в нарушение указанных выше положений законодательства, Учреждением несвоевременно внесены изменения в бюджетную смету в 2020 году, а именно: изменения показателей бюджетной сметы на 2020 год №А6617/0002 на сумму 450 000 рублей, утверждено <дата>, лимиты бюджетных обязательств доведены расходным расписанием от <дата>№А6617/002. Нарушение срока утверждения составило 06 дней.

Указанные изменения показателей бюджетной сметы на 2020 года утверждены первым заместителем начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО4, составлены (исполнитель) Вращук К.В.

В соответствии с разделом III должностной инструкции главного бухгалтера Учреждения, утвержденного руководителем Учреждения <дата>, главный бухгалтер в том числе: обеспечивает исполнение и оформление документов по финансово-хозяйственным операциям в соответствии с действующим законодательством; составляет и исполняет бюджетные сметы.

Вращук К.В., исполняя обязанности главного бухгалтера Учреждения на основании приказа Учреждения от 27.02.2019 №-лс, не обеспечила соблюдение требований к ведению и утверждению бюджетной сметы за 2020 год, а именно не обеспечила своевременность подготовки изменений показателей бюджетной сметы для ее дальнейшего утверждения руководителем Учреждения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация действия должностного лица является верным.

Вина в совершенном правонарушении подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО; расходное расписание; изменения показателей бюджетной сметы Учреждения на 2020 финансовый год; приказ о назначении сотрудников и внесения дополнений в приказ УФСИН России по ЯНАО; должностная инструкция главного бухгалтера Учреждения; порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет ФСИН, территориальных органов ФСИН и ФКУ уголовно-исполнительной системы; протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не установлено.

Суд же считает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, большой объем работы физического лица – единственный работник бухгалтерии не только самого Учреждения, но и 13 его филиалов, при котором должностное лицо незначительно на 6 дней допустило указанные нарушению бюджетного законодательства, но при это ущерб бюджету не прочинен, а потому суд считает, что совершенное должностным лицом правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 30.03.2022 года, вынесенное начальником юридического отдела УФК по ЯНАО Шмидт А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Вращук К.В,, отменить, производство по делу прекратить, и освободить ее от наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признав деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием, жалобу Вращук К.В, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья К.В. Лисиенков