Гражданский кодекс часть 1

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4, действующей на основании доверенности № Адрес0 от Дата, врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление серии АП №, вынесенное врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» ИНН №, ОГРН №, генерального директора ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии АП №, вынесенным врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ФИО11» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ФИО12» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «ФИО13» в публичных правоотношениях по осуществлению пассажирских перевозок не состоит. Перевозки по регулярному маршруту, внесенному в официальный соответствующий Реестр, не осуществляет. Обязанностей по исполнению положений публичного договора, в частности по осуществлению перевозок при наличии карты маршрута регулярных перевозок, с уполномоченным органом не несет, в связи с чем деятельность последнего под правовое регулирование положениями № 220-ФЗ не подпадает.

Транспортные средства ООО «ФИО14» (фрахтовщик) предоставлены ООО «ФИО35» (фрахтователю) за установленную плату на основании договора фрахтования от Дата для перевозки неопределенного круга лиц. В полном соответствии с законом, пассажиры оплату в пользу ООО «ФИО15» не производят, что подтверждается п. 2.3 указанного Договора. Прилагаемые к настоящему административному протоколу документы об оплате проезда от Дата, Дата свидетельствует о наличии правоотношений непосредственно между фрахтователем ООО «ФИО36» и пассажирами, что не запрещено действующими нормативно-правовыми актами РФ и Адрес.

Маршрут заказной перевозки «Адрес, 17 - Адрес» не дублирует действующий маршрут регулярных перевозок №, внесенный в официальный Реестр межмуниципальных перевозок Адрес, ввиду несовпадения начальной (конечной) точки отправления.

Факт осуществления ООО «ФИО16» регулярных перевозок под видом заказных не подтверждается наличием в административном деле исчерпывающей совокупностью необходимых доказательств: отсутствуют сведения о получении ООО «ФИО17» платы с пассажиров, в нарушение договора фрахтования, совпадения маршрута следования с регулярным маршрутом № и т.д.

Сама по себе периодичность поездок, информация о нахождении того или иного транспортного средства, принадлежащего ООО «ФИО18», в определенном месте на территории Адрес, не опровергает доводов последнего об осуществлении им заказных поездок на основании договора фрахтования, что не предполагает наличия транспортной карты маршрута.

Вопреки содержанию обжалуемого постановления, ООО «ФИО19» положения п. 4 ст. 27 № 259-ФЗ не нарушает, ввиду обязанности на заключение договора фрахтования в форме заказа-наряда лишь в случае осуществления не систематических перевозок по заказу. Факт нарушения Заявителем п. 78 Правил перевозки пассажиров (утв. Постановлением Правительства РФ № от Дата), выражающийся в совмещении с регулярным маршрутом № в местах посадки (высадки) пассажиров и создании помех ТС, осуществляющим регулярные перевозки, административным органом не установлен и не подтвержден материалами дела.

Административный орган, как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении ограничился лишь указанием на факт выявления конкретных пассажирских перевозок, осуществляемых заявителем на основании договора фрахтования с ООО «ФИО37», после чего сделал вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, абсолютно не мотивировав в принятом решении своих доводов. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушений без описания объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, просит постановление серии АП 0003437/28, вынесенное врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от Дата отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выслушав мнение участников процесса: лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, должностного лица ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 и ч.3 ст.17 Федерального закона от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании п.4 ст.28 указанного закона в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлена обязанность для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок..

Согласно п. 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Согласно п. 78 Постановления Правительства от 01.10.2020 г.№ 1586 «Правила перевозки пассажиров» - пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок при условии исключения помех транспортным средствам, осуществляющим перевозки по регулярным маршрутам.

Из материалов дела следует, что выявлено осуществление перевозки пассажиров по заказу между ООО «ФИО38» и ООО «ФИО20», договор фрахтования от Дата без номера, на автобусе Mersedes Benz- 223201, г\н № регион, под управлением водителя ФИО6 по путевому листу от Дата№, маршрут перевозки Иркутск Адрес, что является нарушением требований п. 4 статьи 27 Федерального закона от Дата№ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», п. 78 Постановления Правительства от Дата.№ «Правила перевозки пассажиров», статей 3; 11; 14; 17; 19 Федерального закона РФ от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - Перевозка пассажиров по регулярному маршруту под видом заказных не имея карты маршрута, за нарушение указанных требований, действия генерального директора ООО «ФИО21» ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ Ф.

Вина генерального директора ООО «ФИО22» ФИО2, в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии АП № от Дата составленным Ио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, согласно которому установлено, что инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 И.С. выявлено осуществление перевозки пассажиров по заказу между ООО «ФИО39» и ООО «ФИО23», договор фрахтования от Дата без номера, на автобусе Mersedes Benz- 223201, г\н № регион, под управлением водителя ФИО6 по путевому листу от Дата№, маршрут перевозки Иркутск Адрес, что является нарушением требований п. 4 статьи 27 Федерального закона от Дата№ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», п. 78 Постановления Правительства от Дата.№ «Правила перевозки пассажиров», статей 3; 11; 14; 17; 19 Федерального закона РФ от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - перевозка пассажиров по регулярному маршруту под видом заказных не имея карты маршрута (л.д. 50-51);

- актом постоянного рейда от Дата, согласно которому постоянный рейд проводился Дата в 14 часов 30 минут в отношении автобуса Mersedes Benz- 223201, г\н № регион, перевозчик ООО ФИО24, под управлением водителя ФИО6 (л.д. 35);

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от Дата, согласно которому, установлено отсутствие у водителя ФИО6 карты маршрута регулярных перевозок (л.д. 31);

- выпиской ЕГРЮЛ от Дата, согласно которой генеральным директором ООО ФИО25 является ФИО2 (л.д. 47-41)

Суд, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколе указана: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существо вмененного генеральному директору ООО «ФИО26» ФИО2 административного правонарушения, отражено в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, из которого, достоверно установлено, что ФИО2 вменяется нарушение требований п. 4 статьи 27 Федерального закона от Дата№ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», п. 78 Постановления Правительства от Дата.№ «Правила перевозки пассажиров», статей 3; 11; 14; 17; 19 Федерального закона РФ от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а именно перевозка пассажиров по регулярному маршруту не имея карты маршрута, при этом доводы жалобы о том, что ООО «ФИО27» в публичных правоотношениях по осуществлению пассажирских перевозок не состоит, перевозки по регулярному маршруту, внесенному в официальный соответствующий Реестр, не осуществляет, обязанностей по исполнению положений публичного договора, в частности по осуществлению перевозок при наличии карты маршрута регулярных перевозок, с уполномоченным органом не несет, в связи с чем деятельность последнего под правовое регулирование положениями № 220-ФЗ не подпадает, отсутствуют сведения о получении ООО «ФИО28» платы с пассажиров, в нарушение договора фрахтования, совпадения маршрута следования с регулярным маршрутом №, судом не могут быть приняты во внимание, выводы врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии в действиях ФИО2 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом положений нормативно-правовых актов, приведенных в обжалуемом постановлении, имеющих приоритетное значение для их соблюдения генеральным директором ООО «ФИО29», оценка которым дана уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой согласен и суд.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что отсутствует доказательства вины ФИО2, административный орган ограничился лишь указанием на факт выявления конкретных пассажирских перевозок, осуществляемых заявителем на основании договора фрахтования с ООО «ФИО40» не опровергают факт совершения административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, при этом данные обстоятельства, являлись предметом обсуждения на стадии производства по делу и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и обоснованности назначенного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, взятых в подтверждение виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом надзорного органа допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне, установило все фактические обстоятельства, необходимые для установления вины генерального директора юридического лица ООО «ФИО30», в совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, Существенных нарушений КоАП РФ при привлечении генерального директора ООО «ФИО31», к административной ответственности, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением генерального директора ООО «ФИО32» ФИО2, должностное лицо назначило наказание в виде предупреждения, с чем согласен и суд.

Поэтому учитывая вышеизложенное, постановление серии АП 0003437/28, вынесенное врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от Дата, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии АП 0003437/28, вынесенное врио заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» генерального директора ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: