Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Лидин А.В., с участием представителями МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1, ФИО2, представителя УФК по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО4 на постановление УФК по Пензенской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО5 от 25.03.2022 должностное лицо – начальник МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее – МКУ «УКС г. Пензы») ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО4 указал, что 21.10.2021 в адрес МКУ «УКС г. Пензы» поступило представление УФК по Пензенской области № 55-22-11/3863 от 15.10.2021 по нарушениям и недостаткам, выявленным в ходе выездной проверки по объекту «Школа в мкр. № 3 третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» г. Пенза». Учреждению определено уведомить контрольный орган о результатах исполнения данного представления в срок до 22.11.2021, до 31.12.2021. МКУ «УКС г. Пензы» исходящими письмами от 11.11.2021 № 3445, от 28.12.2021 № 4114 с приложенными доказательствами в установленные представлением сроки уведомило УФК по Пензенской области об исполнении представления с просьбой снять его с контроля. Вместе с тем, 12.01.2022 в ходе телефонного звонка представитель контролирующего органа ФИО6 просила МКУ «УКС г. Пензы» направить заявление о продлении срока рассмотрения представления, что было сделано МКУ «УКС г. Пензы» письмом от 13.01.2022 № 90. Однако УФК по Пензенской области также указывало, что информация об исполнении представления в срок до 31.12.2021 в адрес Управления не поступала. МКУ «УКС г. Пензы» неоднократно представляло ответы в УФК по Пензенской области (от 11.11.2021, от 28.12.2021). Ответ с информацией о результатах исполнения, в том числе п. 3 представления, 29.12.2021 представлен в УФК по Пензенской области, что подтверждается отметкой о принятии УФК по Пензенской области от 29.12.2021. Таким образом, МКУ «УКС г. Пензы» предприняты все возможные меры по устранению причин во исполнение представления УФК по Пензенской области путем проведения претензионной работы с подрядчиком, направление искового заявления в суд с предоставлением в контролирующий орган подтверждающих документов. По мнению заявителя, представление УФК по Пензенской области № 55-22-11/3863 от 15.10.2021 исполнено в полном объеме. Иск о взыскании денежных средств в размере 10 054 222,68 руб. рассматривается в Арбитражном суде Пензенской области, по данному делу УФК по Пензенской области привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве обоснования исполнения полученного предписания МКУ «УКС г. Пензы» представило в УФК по Пензенской области документы, материалы, информацию, подтверждающее устранение нарушений, а также документы, подтверждающие принятие учреждением соответствующих мер по устранению причин и нарушений (по всем пунктам представления, в том числе претензии, платежные поручения об оплате денежных средств, кроме одного пункта – п.3 представления). На п. 3 представления учреждение предпринято соответствующие меры, направленные на устранение причин и условий нарушения, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области, инициирования судебного процесса. Объект «Школа в мкр. №3 третьей очередь строительства жилого района «Арбеково» введен в эксплуатацию 29.09.2020. Финансирование по объекту в настоящее время в адрес МКУ «УКС г. Пензы» не осуществляется, средства на указанные позиции у учреждения отсутствуют, кроме как проведение претензионно-искового порядка в отношении подрядной организации у учреждения нет законной возможности для исполнения вышеназванного представления органа контроля. Со своей стороны МКУ «УКС г. Пензы» предприняло все возможные меры в указанной части. К протоколу об административном правонарушении у заявителя имеются существенные замечания, выраженные, в том числе, и в том, что к протоколу не приложены и не поименованы следующие документы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела: письма МКУ «УКС г. Пензы» от 11.11.2021 № 3445, от 28.01.2022 № 304, от 31.01.2022 № 332, определения Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021, от 01.02.2022.

Представители МКУ «УКС г. Пензы» ФИО2, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УФК по Пензенской области ФИО3 не согласилась с жалобой, указав, что в указанный в предписании срок недостатки устранены не были, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до его истечения МКУ «УКС г. Пензы» не обращалось. Просила оставить жалобу начальника МКУ «УКС г. Пензы» без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу п. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами УФК по Пензенской области от 19.07.2021 № 305, от 03.08.2021 № 337 в период с 21.07.2021 по 24.08.2021 в отношении МКУ «УКС г. Пензы» проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на софинансирование расходов, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках федерального проекта «Современная школа» подпрограммы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1642.

В ходе проверки выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 162 БК РФ, а именно в 2020 году МКУ «УКС г. Пензы» приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ – формы № КС-2, содержащие завышенную стоимость материальных ресурсов, определенную по прайс-листам методом «обратного счета» (применен индекс изменения сметной стоимости (К=4,22), несоответствующий индексу изменения сметной стоимости, указанному в итогах актов формы № КС-2 и сводного сметного расчета (К=5,98)), что привело к неправомерному использованию денежных средств в общей сумме 23 130 349,90 руб. с НДС, из них за счет средств субсидий, выделенных из федерального бюджета в сумме 10 064 222,68 руб. и за счет средств бюджета г. Пензы в сумме 13 066 127,22 руб.

По факту выявленного нарушения Управлением Федерального казначейства по Пензенской области МКУ «УКС г. Пензы» представление от 15.10.2021 № 55-22-11/3863 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 27.12.2021. В обжалуемом постановлении также указано, что УФК по Пензенской области в срок до 31.12.2021 не получена информация от МКУ «УКС г. Пензы» информация об исполнении представления УФК по Пензенской области от 15.10.2021 № 55-22-11/3863 в части п. 3 представления о возврате неправомерно использованных средств субсидии в сумме 10 064 222,68 руб.

Выданное в адрес МКУ «УКС г. Пензы» представление содержало требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части взыскания пеней с подрядчиков за несвоевременное исполнение обязательств в рамках заключаемых муниципальных контрактов.

Так, по п. 2 представления в срок до 27.12.2021 необходимо возместить неправомерно использованные средства субсидии, выделенные из федерального бюджета в связи с включением в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) фактически невыполненных объемов работ, установленных в результате контрольного обмера в доход муниципального бюджета г. Пензы в суме 194 169,39 руб., а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения.

По п. 3 представления в срок до 27.12.2021 возместить неправомерно использованные средства субсидии, выделенные из федерального бюджета в связи с включением в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащих завышенную стоимость материальных ресурсов, определенную по прайс-листам методом «обратного счета» (применен индекс изменения сметной стоимости (К=4,22), несоответствующий индексу изменения сметной стоимости, указанному в итогах актов формы №КС-2 и сводного сетного расчета (К=5,98) в доход муниципального бюджета г. Пензы в сумме 10 064 222,68 руб., а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения.

По п. 4 представления в срок до 27.12.2021 возместить неправомерно использованные средства субсидии, выделенные из федерального бюджета в результате включения в акты о приемке выполненных услуг (форма КС-2) фактически невыполненных объемов работ, установленных в результате не применения понижающих коэффициентов, предусмотренных Технической частью, в доход муниципального бюджета г. Пензы в сумме 14 871,33 руб., а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения.

По п. 5 представления в срок до 15.11.2021 принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части изменения условий контракта (видом и объемов работ) по основаниям, предусмотренным ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По п. 6 представления в срок до 15.11.2021 принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части определения сметной стоимости строительства в соответствии с положениями методики определения сметной стоимости строительства.

Данное представление от 15.10.2021 № 55-22-11/3863 в судебном порядке не обжаловалось. О результатах исполнения представления следовало проинформировать Управление по п.п. 1,5,6 в срок до 22.11.2021, по п.п. 2,3,4 – в срок до 31.12.2021. Однако этого сделано не было, само представление к указанному сроку не исполнено.

Неисполнение в указанный срок представления послужило основанием для составления 15.03.2021 в отношении должностного лица ФИО4 протокола об административном правонарушении, и вынесении 25.03.2022 в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, являющихся последовательными, согласующихся между собой.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее в полном объеме в установленный срок представление органа государственного финансового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение ФИО4 в установленный срок в полном объеме законного представления Управления Федерального казначейства по Пензенской области правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В п. 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ 23.07.2020 № 1095 предусмотрено, что представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Сведений о зачислении возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации материалы дела не содержат, что не позволяет суду прийти к выводу об исполнении МКУ «УКС г. Пензы» представления.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания.

Вина должностного лица – начальника МКУ «УКС г. Пензы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, представлением №55-22-11/3863 от 15.10.2021, а также актом выездной проверки от 30.08.2021.

Довод представителей МКУ «УКС г. Пензы» о том, что Учреждением проведена претензионная работа, оформлено и направлено в Арбитражный суд Пензенской области исковое заявление к ООО «Строй-Партнер» о взыскании неправомерно использованных денежных средств по муниципальному контракту, судья считает не состоятельным для признания ФИО4 не виновным в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку, данных мер оказалось не достаточно для возврата указанных средств в срок, установленный представлением. О том, что другие меры предпринимались, либо, что совершение указанных действий было единственно верным способом возврата финансовых средств, суду не представлено. Поэтому нет оснований утверждать, что ФИО4 были предприняты все зависящие от него меры по исполнению законного требования, вытекающего из Представления.

Довод заявителя о том, что УФК по Пензенской области на рассмотрено ходатайство МКУ «УКС г. Пензы» о продлении срока рассмотрения представления от 15.10.2021 № 55-22-11/3863 в части возмещения неправомерно использованных средств субсидии, выделенных из федерального бюджета до вынесения судебного акта по судебному спору, судом также во внимание не принимается, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», в соответствии с п.п. 19-22 которого решение о продлении срока исполнения представления (предписания) принимается однократно на основании поступления в орган контроля обращения объекта контроля, которому направлено представление (предписание) о невозможности исполнения представления (предписания) в установленный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, с приложением заверенных в установленном порядке документов (материалов), подтверждающих наступление обстоятельств, в том числе: осуществление объектом контроля претензионно-исковой работы в целях исполнения представления (предписания); проведение реорганизации объекта контроля; рассмотрение жалобы объекта контроля (его уполномоченного представителя) в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о правилах досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц; обстоятельства, делающие невозможным исполнение представления (предписания) в установленные сроки, не зависящие от объекта контроля, в том числе обстоятельства непреодолимой силы.

Обращение, содержащее основания для продления срока исполнения представления (предписания), может быть направлено органу контроля не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока исполнения представления (предписания).

Решение руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о продлении срока исполнения требования, содержащегося в представлении (предписании), или решение об отсутствии оснований продления срока исполнения представления (предписания) принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в течение 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения.

Орган контроля уведомляет объект контроля о решении, принятом в соответствии с п. 21 стандарта, не позднее дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, начальник МКУ «УКС г. Пензы» ФИО4 с заявлением о продлении срока исполнения представления (предписания) в УФК по Пензенской области обратился 13.01.2022, то есть по истечении срока, установленного для исполнения предписания. В связи с чем, у УФК по Пензенской области не имелось законных оснований для его рассмотрения и удовлетворения.

Кроме того, в качестве основания для отмены обжалуемого постановления заявитель указывает на то, что в адрес МКУ «УКС г. Пензы» поступило только представление, а не предписание, в связи с чем, у учреждения не возникла обязанность возвратить денежные средства на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. К данному доводу заявителя суд относится критически, поскольку как указывалось ранее в соответствии с положениями ст. 270.2 БК РФ, направленное в адрес МКУ «УКС г. Пензы» представление содержало требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы права, законодатель представляет право органу бюджетного контроля потребовать возврат неправомерно использованных средств субсидии в самом представлении.

С доводами жалобы о малозначительности административного правонарушения также нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом начальником МКУ «УКС г. Пензы» в срок предписания, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО4 в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО5 от 25 марта 2022, вынесенное в отношении начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Лидин