Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>1 на основании ордера <ФИО>4 на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда от <Дата ...><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <ФИО>1 просил отменить вышеуказанное постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...>, <...><ФИО>1 в общественном месте допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что административное правонарушение совершено <ФИО>1, и, придя к выводу о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <...>

Между тем при рассмотрении дела данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда должным образом проверены не были.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была удостоверена распиской об установлении личности <...>), которая не является документом, удостоверяющим личность <ФИО>1, то есть согласно материалам дела, личность правонарушителя установлена без проверки данных паспорта и без его предъявления.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не принято.

Следовательно, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была установлена надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В силу требований статей 31.3, 32.8 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление и подлежит исполнению.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Судьей районного суда в резолютивной части постановления о назначении наказания <ФИО>1 в виде административного ареста не указано о начале срока исчисления ареста, а также о необходимости его немедленного исполнения, а лишь содержится указание на исчисления срока административного наказания с момента задержания и направление копии постановления в орган внутренних дел.

При этом в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не исследовался вопрос о применении сотрудниками полиции к личности <ФИО>1 предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таких как доставление, административное задержание. Сведений о том, каким образом осуществлялось доставление <ФИО>1 в суд, а также протоколов задержания и доставления <ФИО>1 материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для настоящего дела и влияют на определение момента исчисления срока административного наказания лицу, привлеченному к административной ответственности.

Вместе с тем данные обстоятельства и требования вышеприведенных норм КоАП РФ судьей районного суда во внимание не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер, и не позволяют признать вынесенное им <Дата ...> постановление законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Крымского районного суда от <Дата ...> отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья