Гражданский кодекс часть 1

судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПК «Швейк» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19.08.2021 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как считает что, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не было проведено полное и всестороннее исследование собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и не сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО ПК «Швейк» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №62 от 19.08.2021г. привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО5 просит восстановить срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка №62 от 19.08.2021г.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Представитель заявителя ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд учитывает, что заявитель получил копию обжалуемого постановления только, 15.03.2022 г., что подтверждается соответствующей отметкой на судебном акте. Рассматриваемая жалоба направлена в суд 24.03.2022г., согласно штампу на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок подачи рассматриваемой жалобы пропущен по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, суд пришел к выводу восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19.08.2021г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, признав причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №62 от 19.08.2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение (вх. № ОТЗ-4872 от 15.06.2021) участника ООО ПК «Швейк» ФИО1 о возможных нарушениях ООО ПК «Швейк» требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru), Заявитель является участником ООО ПК «Швейк», обладающим долей в уставном капитале Общества в размере 26 %.

Согласно обращению, в 2021 году ООО ПК «Швейк» не проведено очередное общее собрание участников Общества по итогам деятельности Общества за 2020 год. Директором Общества не исполнена обязанность по представлению на утверждение общего собрания участников годового отчета и баланса Общества, с расшифровкой указанных документов по всем строкам.

В рамках рассмотрения обращения заявителя Управлением в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю было направлено письмо от 18.06.2021 № С59-6-2-1/14225 о предоставлении заверенной копии устава Общества, также изменений и дополнений к нему (при наличии таковых), ответ на которое Управлением не получен.

На письмо Управления (исх. № С59-6-2-1/14224 от 18.06.2021) о предоставлении документов и сведений в том числе по вопросу проведения (непроведения) собрания, а также уведомления участнику общества об их созыве, соответствующая информация (документы) Обществом не представлена.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников Общества проводится в сроки, определенные уставом Общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ определена компетенция общего собрания участников, которая включает перечень вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, Общество было обязано провести очередное общее собрание участников Общества по итогам 2020 года - в период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела сведения и документы свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ, в части неосуществления действий, направленных на созыв очередного общего собрания участников Общества, при условии необходимости его проведения в установленный законом срок.

Таким образом, Обществом нарушены требования федеральных законов к порядку созыва очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности Общества за 2020 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) директором ООО ПК «Швейк» является ФИО2 дата внесения записи - 18.02.2011, ГРН записи, содержащей указанные сведения - 2112310009106.

Имеющиеся в распоряжении сведения, свидетельствуют о несоблюдении директором ООО ПК «Швейк» ФИО2 требований Федерального закона № 14-ФЗ, выразившимся в неосуществлении действий, направленных на созыв Собрания, при условии необходимости его проведения в установленный статьей 34 Федерального закона № 14-ФЗ срок.

Таким образом, директором ООО ПК «Швейк» ФИО2 нарушены требования федеральных законов к порядку созыва очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности Общества за 2020 год.

Согласно доводам жалобы, конструкция части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ «формирует состав административного правонарушения при наличии трех самостоятельных событий»: незаконный отказ в созыве общего собрания участников общества, незаконное уклонение от созыва общего собрания участников общества, нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ.

Исходя из доводов, по первым двум пунктам событие административного правонарушения возникает при отсутствии самого факта проведения общего собрания, а по третьему - при наличии факта проведения общего собрания, но с нарушением предусмотренного порядка его созыва, подготовки и проведения.

В жалобе указано, что формулировки Протокола содержат указания на «два различных события административного правонарушения, не образующих совокупность», «такое событие как непроведение общего собрания исключает событие - нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества», «в протоколе не содержится указания следствием какой причины явилось непроведение собрания - следствием отказа в его созыве или следствием уклонения от его созыва», что, по мнению заявителя, свидетельствует о неправильности составления Протокола с точки зрения исследования события административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо доводов, подтверждающих вывод о том, что событие административного правонарушения, выражающегося в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, может иметь место исключительно при наличии самого факта проведения общего собрания участников общества, в жалобе не приведено.

При этом, буквальное толкование диспозиции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод об обратном.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, помимо незаконного отказа в созыве и уклонения от созыва общего собрания участников общества может заключаться в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, в том числе к сроку их проведения.

Так, статьей 34 Федерального закона № 14-ФЗ установлено требование о проведении очередного общего собрания участников общества не реже чем один раз в год в сроки, определенные уставом общества, очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2021 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяцев после окончания финансового года.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

С учетом изложенного, невыполнение вышеуказанного требования (обязанности по проведению общего собрания участников общества) в установленный срок образует событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ к сроку проведения общего собрания участников общества в 2021 году, которое считается оконченным с момента истечения установленного срока, то есть 01.05.2021.

Исходя из лексического значения слова уклонение, уклонение от созыва общего собрания участников общества представляет собой неосуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, направленных на созыв такого собрания, то есть на уведомление участников общества о времени и месте проведения общего собрания участников общества и ознакомление участников общества с необходимыми информацией и материалами (в порядке, установленном статьей 36 Федерального закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, невыполнение обществом действий, направленных на созыв очередного общего собрания участников общества, до истечения установленного срока его созыва (уведомления участников общества) образует событие административного правонарушения, выразившегося в уклонении от созыва очередного общего собрания участников общества.

С учетом предельного срока проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в 2021 году, а также надлежащего срока уведомления участников общества о проведении общего собрания участников общества Обществу следовало созвать очередное общее собрание участников Общества в 2021 году (уведомить участников Общества) в срок не позднее 01.05.2021.

Поскольку из обращения участника Общества, поступившего в Банк России, следует, что уведомлений о проведении в 2021 году очередного общего собрания участников Общества участник не получал, а Обществом данные сведения, а равно вывод о не проведении очередного общего собрания участников Общества в 2021 году в установленный срок не опровергнуты, указанные обстоятельства в их взаимной связи и совокупности позволяют сделать вывод о неосуществлении Обществом действий по созыву такого общего собрания участников, то есть об уклонении Общества от его созыва, и о непроведении общего собрания участников Общества в установленный срок.

Таким образом, противоправное поведение Общества заключается как в уклонении от созыва общего собрания участников общества, так и в непроведении такого собрания в установленный срок.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в том числе событие административного правонарушения), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения представляет собой конкретное действие (бездействие), за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий в связи с нарушением требований законодательства. При этом, наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-21-3658/1020-1 от 29.07.2021г., при составлении которого должностным лицом Южного ГУ Банка России уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, приказа Южного ГУ Банка России от 24.06.2021 № ОДТЗ-547 «О должностных лицах Южного ГУ Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Процедурных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено. Лица, участвующие по делу об административном правонарушении, были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Факт административного правонарушения судом установлен и подтверждается материалами дела. Однако суд, учитывает тот факт, что обществом были предприняты меры по организации проведения общего собрания участников общества, что подтверждается нотариальной справкой №1293 от 11.06.2021 г., однако собрание не состоялось по причинам, не зависящим от лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при назначении административного наказания в виде предупреждения цель административного наказания будет достигнута.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 19.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ПК «Швейк» ФИО2 зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, изменить в части назначения наказания.

Признать должностное лицо – директора ООО ПК «Швейк» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева