Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Шевченко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Барнаула находится жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. управлял автомобилем , регистрационный знак №, в районе по в он совершил объезд находившегося впереди неисправного транспортного средства в районе запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль двигался перед ним и на подъеме остановился, избегая отката неисправного автомобиля назад, заявитель объехал его, как препятствие. После объезда был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль проследовал мимо, так как остановка его не была длительной. Следовавшие за автомобилем заявителя другие транспортные средства автомобиль не объезжали.

Несмотря на фактические обстоятельства мировой судья признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес постановление о лишении ФИО1 прав управления автотранспортным средством, не приняв во внимание объяснения.

Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не учтено, что в деле отсутствуют объяснения водителя автомобиля, которого обогнал ФИО1, в протоколе отсутствуют указания на понятых, сведения об автомобиле, который заявитель обогнал. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По факту нарушения велась фотосъемка, в связи с чем полагает возможным применение штрафных санкций, так как он, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги по договорам и не имеет другого источника дохода.

Просил постановление изменить и применить наказание в размере 5000 рублей.

В адрес лиц участвующих в деле направлены судебные повестки о рассмотрении жалобы, в указанное время представитель административного органа не явился. Извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Мировым судьей обоснованно признана вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, а также объяснений самого ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. ФИО1, управляя автомобилем , регистрационный знак №, в районе по в совершил обгон находившегося впереди транспортного средства в районе запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Довод ФИО1 о том, что он совершил объезд препятствия не нашел своего подтверждения. Более того, ФИО1 пояснил, что автомобиль, являвшийся для него препятствием, проследовал в направлении движения в тот момент, когда заявитель был остановлен сотрудниками ДПС. Следовавшие за автомобилем заявителя транспортные средства ни обгона, объезда не совершали и двигались за автомобилем . Данное обстоятельство подтверждается и фотосъемкой, представленной в деле. Следовательно, следовавший впереди автомобиль для движения транспортного средства заявителя препятствием не являлся.

ФИО1 в момент составления протокола также вину в совершении правонарушения признавал.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявителем выполнена объективная сторона правонарушения и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для применения штрафных санкций не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано протоколом на месте совершения, фотосъемка является дополнительным средством доказательства совершения факта правонарушения.

Позицию заявителя суд расценивает как способ защиты своих интересов.

Постановление вынесено в установленные законом сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личностью правонарушителя, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Временное разрешение признать утратившим силу с момента вынесения настоящего решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Шевченко