Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО1 на определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.06.2013 г., которым протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 передан на рассмотрение по подведомственности начальнику ОНД городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе государственный инспектор городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору не согласен с определением суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области из Филиала государственного казенного учреждения Самарской области <данные изъяты> поступила информация о нарушении на территории населенных пунктов <адрес>, <адрес> правил пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Самарской области № 192 от 07.05.2013 г., а именно: об отсутствии у естественных водоемов, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, о неисправности пожарного гидранта.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО5 в отношении Главы <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, который впоследствии был направлен в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области для рассмотрения.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.06.2013 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 передан на рассмотрение по подведомственности начальнику ОНД городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Данное решение суда является правильным.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 и ч.6.1 ст.20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В силу части 3 названной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 и ч.6.1 ст.20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов, поскольку санкция нормы предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных другими частями статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.23.34 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Ссылка в жалобе на ст.72 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», является несостоятельной.

Указанной нормой Закона предусмотрено, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Вместе с тем, из системного толкования норм, содержащихся в главе 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» Федерального закона № 131-ФЗ, следует, что в данном случае речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Федеральный закон N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определяет государственные гарантии его осуществления и не предусматривает порядок привлечения к административной ответственности, в частности ст.72 данного закона не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ, направлена а на регулирование иных правоотношений. Порядок производства по делу об административном правонарушении на всех его стадиях регулируется КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 1.1 которого законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен гл.23 КоАП РФ.

Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством. Однако ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня особая процедура привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений не установлена.

При таких обстоятельствах определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.06.2013 г. является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.06.2013 г. о передаче протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности начальнику ОНД городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Копытин