Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Отдыхсервис», ИНН 5262224173, ОГН 085262002110, адрес места нахождения: Нижегородская область, гор. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, дом 47, офис 64,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года ООО «Отдыхсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – контрафактной продукции – 12 музыкальных фонограмм, находящихся на жестком диске ноутбука DELL model: inshiron 3251, № 3251-0596, и дальнейшим уничтожением по месту хранения.

Вина ООО «Отдыхсервис» установлена в том, что ООО «Отдыхсервис» в период с 23 часов 57 минут 04.08.2015 года по 07 часов 45 минут 06.08.2015 года, оказывая коммерческие услуги по перевозке пассажиров водным транспортом, на теплоходе «<...>», следующим рейсом «Санкт-Петербург - о.Валаам - Санкт-Петербург», находящийся в акватории реки Невы (на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия), осуществляя коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли в виде внереализационных доходов (ст.249 Налогового кодекса РФ), осуществило публичное исполнение аудио произведений: 15.John Dahlback & Benny Benassi - Blink Again ( John Dahlback Remix ).mp3: 53. Benny Benassi - Satisfaction (Ahzee Remix). mp3; Benny Benassi & Fischerspooner(DJ Tiesto) -1 don't need to need уоu.трЗ: Pink Is Punk & Benny Benassi feat. Bright Li?????- Ghost (original extended mix).mp3; 199 Alexandra Stan - Mr.Saxobeat.mp3; Fly Project ft Tom Boxer ft Anca Parghel-Brazil.mp3: Enya - Only Time.mp3; DJ KylluDoH - Ice Mc - Think About The Way(DJ KvIIuDoH Electro Mash up).mp3: Sylver- ; Forgiven.mp3; Sylver-Forgiven.mp3; Sylver-Lay All Your Love On Ме.mp3; DJ Tom Boxer ft Antonia - Магепа.трЗ посредством ноутбука DELL model: inspiron 3521, № 3521 -0596, на жестком диске которого хранились вышеуказанные музыкальные файлы, чем нарушило авторские и смежные права путем иного незаконного использования экземпляров произведений и фонограмм в целях извлечения дохода, и в результате своих действий, нарушив п.п. 1; 2 ч.2 ст. 1270, п. 5 ч.2 ст. 1324 ГК РФ, причинило ущерб правообладателям указанных аудио-произведений в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (согласно справке ООО «Р», представляющего интересы правообладателей на основании свидетельства об аккредитации).

Законный представитель ООО «Отдыхсервис» – генеральный директор Галкин К.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении судьи отсутствуют ссылки на факт повторного рассмотрения дела, и сведения о ранее вынесенном и отмененном постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, судьей районного суда не учтено, что сроки привлечения юридического лица к административной ответственности истекли, что также влечет незаконность вынесенного постановления. Постановление не отвечает требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи районного суда немотивированно. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения, не раскрыта. Процитированная судьей часть нормы ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде «иного незаконного использования экземпляров фонограмм…» не раскрывает существо правонарушения, судьёй не указано, какое исключительное право нарушено Обществом. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судья не провела полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, судом не было учтено, что ноутбук, на жестком диске которого содержались 12 фонограмм, указанных потерпевшим, не является собственностью Общества, публичное исполнение заявленных фонограмм в момент проверки и в период, указанный судьей, Обществом не производилось. Обстоятельства, которые суд счел установленными, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Само по себе наличие на жестком диске 12-ти заявленных потерпевшим фонограмм не свидетельствует об их каком-либо использовании Обществом, публичного их исполнения не было. Доказательств того, что музыкальная аппаратура, в том числе ноутбук, содержащий музыкальный контент, принадлежит Обществу, в материалах дела не имеется, напротив, из указанного судьей протокола осмотра следует, что изъятый ноутбук, музыкальное оборудование принадлежат <...> Т.С. Вопрос о контрафактности фонограмм судьей районного суда также не исследован. Между ООО «Отдыхсервис» и «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» заключен договор, разрешающий публичное воспроизведение фонограмм, что свидетельствует о законности публичного исполнения. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Отдыхсервис» Галкин К.Д., представитель потерпевшего Бичев Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО "Отдыхсервис" привлечено к административной ответственности за то, что в период с 23 часов 57 минут 04 августа 2015 года по 07 часов 45 минут 06 августа 2015 года, на теплоходе «А.С. Попов», следующим рейсом «Санкт-Петербург - о.Валаам - Санкт-Петербург», находящийся в акватории реки Невы (на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия), осуществляя коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли в виде внереализационных доходов (ст.249 Налогового кодекса РФ), осуществило публичное исполнение аудио произведений: 15.John Dahlback & Benny Benassi - Blink Again ( John Dahlback Remix ).mp3: 53. Benny Benassi - Satisfaction (Ahzee Remix). mp3; Benny Benassi & Fischerspooner(DJ Tiesto) -1 don't need to need уоu.трЗ: Pink Is Punk & Benny Benassi feat. Bright Lights - Ghost (original extended mix).mp3; 199 Alexandra Stan - Mr.Saxobeat.mp3; Fly Project ft Tom Boxer ft Anca Parghel-Brazil.mp3: Enya - Only Time.mp3; DJ KylluDoH - Ice Mc - Think About The Way(DJ KvIIuDoH Electro Mash up).mp3: Sylver- ; Forgiven.mp3; Sylver-Forgiven.mp3; Sylver-Lay All Your Love On Ме.mp3; DJ Tom Boxer ft Antonia - Магепа.трЗ посредством ноутбука DELL model: inspiron 3521, № 3521 -0596, на жестком диске которого хранились вышеуказанные музыкальные файлы, чем нарушило авторские и смежные права путем иного незаконного использования экземпляров произведений и фонограмм в целях извлечения дохода, и в результате своих действий, нарушив п.п. 1; 2 ч.2 ст. 1270, п. 5 ч.2 ст. 1324 ГК РФ, причинило ущерб правообладателям указанных аудио-произведений в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (согласно справке ООО «Р», представляющего интересы правообладателей на основании свидетельства об аккредитации).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Доказательства, подтверждающие принадлежность оборудования юридическому лицу, либо его законному представителю на праве собственности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В материалах дела об административном правонарушении имеется также объяснение <...> Т.С., из которого следует, что для воспроизведения аудиозаписей на теплоходе использовался ее личный ноутбук.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, с целью законного использования фонограмм путем публичного исполнения Общество привлекло физическое лицо по договору возмездного оказания услуг - <...> Т.С./томом 1 л.д. 47/. Согласно указанному договору Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации обслуживания туристов, в соответствии с перечнем услуг установленном в приложении № 1, в который в том числе, входит выступление в баре каждый день с использованием собственного инструмента и оборудования. Вознаграждение за оказанные услуги оплачивает Заказчик.

Суд счел установленным, что в период с 23 часов 57 минут 04.08.2015 года по 07 часов 45 минут 06.08.2015 года ООО «Отдыхсервис» с целью улучшения качества оказываемых услуг, а также получения прибыли в виде внереализационных организовывало концерты и дискотеки на территории бара теплохода « <...>».

Однако, как следует из материалов дела, УТ МВД России по СЗФО провел проверку 06.08.2015 года в 07 часов 45 минут, а не на протяжении указанного времени, что подтверждается материалами дела.

Само по себе наличие на жестком диске 12-ти заявленных потерпевшим фонограмм не свидетельствует об их каком-либо использовании Обществом. Публичного их исполнения не было.

ООО «Отдыхсервис» оказывает услуги по перевозке пассажиров, судьей районного суда не установлено, что воспроизведение или не воспроизведение фонограмм на теплоходе «<...>», осуществляющего перевозку, зависит от ООО «Отдыхсервис», а также то, что воспроизведение фонограмм влияет каким-либо образом на извлечение прибыли от перевозки пассажиров.

Выявленные противоречия и процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

В связи с изложенным постановление судьи районного суда от 03 августа 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Отдыхсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Отдыхсервис» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Отдыхсервис» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016года, вынесенное в отношении ООО «Отдыхсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Отдыхсервис» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Куприк