Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 29.10.2019 № 19-06/000032-1 начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 29.10.2019 № 19-06/000032-1 начальника ИФНС России по г. Сыктывкару администратор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, наличии оснований применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО1 заявила об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ИФНС России по г. Сыктывкару соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, установлено, что администратором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 при предоставлении услуги по наружной технической мойке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., 12.09.2019 в 15.05 часов в автокосметическом центре по адресу: ..., в ходе осуществления расчета наличными денежными средствами не была применена контрольно-кассовая техника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.10.2019 начальником ИФНС России по г. Сыктывкару постановления о привлечении администратора ООО «Базис» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 № 19-06/000032-1, актом проверки от 12.09.2019 № 000032, отчетом об открытии смены ККТ, товарным чеком от 12.09.2019, протоколом опроса от 17.10.2019, объяснениями от 12.09.2019, 04.10.2019.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также подлежат отклонению.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, обстоятельства, совершенного административного правонарушений, оснований для освобождения администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 29.10.2019 № 19-06/000032-1 начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>