Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах ООО «РусВинил» на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области
от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАПРФ, в отношении ООО «РусВинил»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] ООО «РусВинил» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.20 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, представитель по доверенности ФИО1, действующий в интересах ООО «РусВинил» обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вина Общества не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители ООО «РусВинил не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителей Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3, полагавших постановление суда признать законным, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 9 федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, лицензируемыми видами деятельности является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обстоятельствами для привлечения ООО «РусВинил» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.20 КоАПРФ, послужило следующее: в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия поступило обращение гражданина, датированное 17.03.2021г., по вопросу закапывания отходов и вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером [номер] в районе г.Кстово, Кстовского района, Нижегородской области.

В соответствии с приказом «Об утверждении рейдового задания» от 05.04.2021 № 0456 Управлением 12.04.2021 было проведено обследование указанной в обращении территории с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

В ходе проведения обследования территории с кадастровым номером [номер] было установлено, что земельный участок не имеет ограждения и расположен в 320 м. от автодороги. На территории земельного участка обнаружен неизвестный отход чёрного цвета, пастообразной консистенции и без характерного резкого запаха.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] является ООО «РусВинил».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РусВинил» является производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах (основной ОКВЭД 20.1).

В частности, должностными лицами совместно со специалистами испытательной ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 31.05.2021 был осуществлён выезд на земельный участок с кадастровым номером: [номер] с целью осмотра территории и отбора проб неизвестного отхода чёрного цвета, для определения класса опасности.

В ходе обследования вышеуказанной территории было зафиксировано 4 иловых карты (иловая карта № 1 площадью примерно 4000 м2, иловая карта № 2 площадью примерно 6000 м2, иловая карта № 3 площадью примерно 10000 м2, иловая карта №4 площадью примерно 10000 м2). Осмотр вышеуказанной территории, отбор проб отходов осуществлялся в присутствии представителя по доверенности ООО «РусВинил» от 09.10.2020 № б/н ФИО4

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы отходов (ила) из иловых карт, для определения класса опасности (земельный участок с кадастровым номером [номер]).

Отход № 1 – ил (со дна иловой карты № 1), согласно протоколу от 10.06.2021 № 614/Т-Отх результатов анализа на токсичность отхода, отход № 1 относятся к ІV классу опасности.

Отход №2 – ил вылежавшийся (с поверхности иловой карты №1), согласно протоколу от 10.06.2021 № 615/Т-Отх результатов анализа на токсичность отхода, отход № 2 относятся к ІV классу опасности.

Отбор проб отходов (ила) с иловых карт № 2, № 3, № 4 не проводился, в связи с заболоченностью территории и отсутствием возможности безопасного подхода места отбора.

Кроме того, ООО «РусВинил» имеет утверждённый и разработанный паспорт на отход: ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно - бытовых и смешанных сточных вод IV класса опасности (ФККО – 7 22 200 01 39 4).

Из материалов представленных ООО «РусВинил» следует, что, согласно договору купли-продажи № СМ-268 объектов недвижимости от 15.02.2008, приобрело на праве собственности иловые площадки (4 иловые карты), собственность [номер] от 04.03.2008). Иловые карты были предназначены для обезвоживания избыточного активного ила. Иловые карты имеют одну ограждающую дамбу по периметру и три разделительных (продольных). Иловые карты представляют собой земляные котлованы общим объемом 160 тыс.м3, с уплотнительным слоем глины по дну, заглубленные на 3/4 в землю и имеющие земляную обваловку 1,5 м. высотой. Иловые карты работали как пруды накопители. Также имеется Паспорт от 25.12.2003 разработанный на вышеуказанные иловые карты. ООО «РусВинил» был представлен Акт преддекларационного обследования иловых карт ООО «РусВинил» (на стадии ликвидации) от 17.08.20218, согласно которому: дата ввода в эксплуатацию иловых карт 1990 год. Вместимость иловых карт: 0,619 млн.м3, объем общий – 0,1304 м3, объем полезный - 0,0972 м3. Срок существования иловых карт (секция №1-4) – 28 лет.

Таким образом ООО «РусВинил» размещает на земельном участке с кадастровым номером [номер] в районе [адрес], в иловых картах отходы IV класса опасности более 11 месяцев, в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- IV класса опасности, что является нарушением ст.ст. 1, 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, п.30 ч.1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ.

Факт совершения ООО «РусВинил» вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении рейдового задания; актом обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства; выписками из ЕГРН; определением о возбуждении дела об административном производстве; определением о назначении экспертизы; протоколом осмотра территории относимой к ООО «РусВинил»; протоколам отбора проб, образков, отходов; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; технической документацией в отношении объектов «Иловые карты» и иными материалами дела.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого постановления судьи.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда вышестоящей инстанции сомнений не вызывает и является достаточной.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «РусВинил» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого судебного постановления вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО «РусВинил», а также о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, исследованы судьёй городского суда при рассмотрении материалов административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств невозможности, надлежащего исполнения и соблюдения условий, а также требований законодательства о лицензировании, при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, за пределами указанных сроков, с учётом вышеизложенных обстоятельств, ООО «РусВинил» не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено и вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя, о том, что Обществу и (или) его представителю ФИО4 не были разъяснены права на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о назначении экспертизы, а также при составлении протокола осмотра помещений и территорий, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

В частности, копия определения о возбуждении дела об административном производстве от 14 мая 2021 года была направлена и получена ООО«РусВинил» 17 мая 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (т. 1 л.д. 55-56).

Более того, доводы жалобы о том, что представитель Общества ФИО4, не обладает специальными полномочиями установленными доверенностью, ввиду чего: Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий вещей и документов № 06-252/2021 от 31.05.2021г., приложенные к этому протоколу фото- и видеоматериалы; Акт отбора проб отходов от 31.05.2021 № 270 (с приложениями); Акт отбора проб почвы от 31.05.2021 № 271 (с приложениями); Определение о назначении экспертизы № 06-252/2021э от 26.05.2021г.; экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по отбору проб от 31.05.2021г., по мнению заявителя, следует признать недопустимым доказательствами, суд вышестоящей инстанции оценивает критически.

Так, содержание протоколов и определения о назначении экспертизы имеют графы о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст.ст. 24.1, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, указанные процессуальные акты подписаны и составлены в присутствии представителя Общества (т. 1. л.д. 62, 65-66).

Оснований для признания вышеуказанных процессуальных актов недопустимым доказательством нет, поскольку они составлены и получены в порядке и соответствии с положениями действующего КоАП РФ и Федерального законодательства.

ООО «РусВинил» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения процессуальных действий, а также о факте возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, должностным лицом в полном объёме были созданы условия для осуществления Обществом своих прав, в связи с чем, оно направило представителя для участия в процессуальных действиях.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в описательной части постановлении суда первой инстанции по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РусВинил», в тексте постановления указана ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности ПСК «РусВинил», а также АО «Нижегородский водоканал», не могут служить основаниями для отмены постановления, поскольку является опиской, подлежащей исправлению в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные же доводы жалобы, об относимости в рассматриваемом деле термина «донный грунт» и применения положений ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «РусВинил» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «РусВинил» в размере менее минимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, сучётом глав 3-4 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела и характера вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. – 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Кстовского городского суда Нижегородской области
от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАПРФ, в отношении ООО «РусВинил» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 действующего в интересах ООО «РусВинил» - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева