Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2011 года постановление заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от "дата обезличена" № "номер обезличен" в отношении ФИО2., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением, руководитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2., суд вышестоящей инстанции считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого решения поступила в адрес Управлением экономики и целевых программ 10.10.2011 года, что подтверждается входящим № "номер обезличен" от 10 октября 2011 года, суд вышестоящей инстанции считает срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2011 года подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО3 от "дата обезличена" № "номер обезличен" начальник управления муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа – председатель подрядной комиссии по подрядным работам для муниципальных нужд муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, управлением муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице ФИО2., действующего на основании п. 4.4 положения о муниципальном заказе в МО г. Анапа, "дата обезличена" на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок цен на предмет заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция инженерных сетей напорных и самотечных коллекторов со строительством канализационной насосной станции в мкр. Алексеевский и Анапский МО в г-к. Анапа (переход напорного коллектора через "адрес обезличен")». Сумма контракта составляет "данные изъяты"

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Отменяя постановление от "дата обезличена" о привлечении ФИО2 к административной ответственности, районный суд выразил мнение, что работы, указанные в извещении о проведении запроса котировок цен, являются текущим ремонтом объектов капитального строительства. В обоснование приведено письмо Минэкономразвития РФ, ФАС РФ № 5683-АП/Д05 от 29 апреля 2008 года, которым разъяснено, что в отношении текущего ремонта объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд вопрос Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о способе размещения заказа не разрешен, в связи с чем, заказчик вправе осуществлять размещение заказа по ремонту объектов капитального строительства, в том числе и путем запроса котировок.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку письмо Минэкономразвития РФ, ФАС РФ № 5683-АП/Д05 от 29 апреля 2008 года не является нормативно-правовым актом, кроме того, из материалов дела следует, что работы по объекту «Реконструкция инженерных сетей напорных и самотечных коллекторов со строительством канализационной насосной станции в мкр. Алексеевский и Анапский МО в г-к. Анапа (переход напорного коллектора через "адрес обезличен")» не являются текущим ремонтом.

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции считает данный вывод суда ошибочным и противоречащим установленными обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить руководителю Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1. срок на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2011 года.

Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов