Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Новгородской области Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу М. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Боровичского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Новгородской области от 02 октября 2014 года начальник отделения почтовой связи (далее - ОПС) №4 г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении контрольного 7-дневного срока возвращения суду судебного извещения на имя Б. За совершение указанного административного правонарушения М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М. обратилась в Боровичский районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Боровичского районного суда от 27 ноября 2014 года вынесенное в отношении М. постановление в связи с допущенными при составлении протокола и вынесения постановления существенными нарушениями процессуальных требований отменено, производство по делу прекращено по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с решением суда в части указания на несоблюдение контрольного срока возвращения судебных отправлений, М. подана жалоба в Новгородский областной суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника М. по доверенности Д., поддержавшей жалобу, полагавшей решение районного судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 1000 рублей.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 года «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении М., судья районного суда обосновано отметил, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что судебное отправление Боровичского районного суда на имя Б. поступило в почтовое отделение №4 г.Боровичи для доставки 19 августа 2014 года, однако адресату доставлено не было и только 23 сентября 2014 года возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. с нарушением установленного 7-дневного срока возврата, что не отвечает требованиям пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи и подпункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Доводы М. о том, что на адресной стороне заказных писем и бандеролей отправителем в соответствии с пунктом 1.3 Приложения №1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не был нанесен штамп «Судебное», а, следовательно, оно не относится к разряду «Судебное», обоснованно отклонены районным судьей, поскольку разряд почтового отправления может быть определен оператором почтовой связи не только из специального штампа «Судебное», но и из данных об отправителе, которые отражены в штампе на лицевой стороне почтового отправления. В данном случае в качестве адресата на почтовом отправлении был указан Боровичский районный суд.

Кроме того, судья обоснованно отметил, что согласно пункту 1.2 вышеуказанного Приложения №1 под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами РФ и мировыми судьями. Отсутствие на почтовом отправлении штампа «Судебное» не освобождало оператора почтовой связи от обязанности доставки почтового отправления из судебного участка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы М. не нахожу.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская